本页面由土耳其语自动翻译。 阅读原文

本页是借助人工智能编写的土耳其语摘要，介绍在第26届世界精神病学大会上报告的研究。研究归报告作者所有；引用时请查阅原始来源。

EV1251

长效注射药物：获益、伦理考量、应用差异与法律评估

LONG-ACTING INJECTABLE MEDICATIONS: BENEFITS, ETHICAL CONSIDERATIONS, PRACTICE VARIATION AND LEGAL CONSIDERATIONS

尽管长效注射抗精神病药在提高服药依从性、减少复发和再住院方面具有一致的获益，但由于临床医生和患者层面的障碍以及法律框架的差异，其应用仍不充分，尤其是在美国。

本综述旨在探讨长效注射（long-acting injectable，LAI）精神药物的临床获益、伦理问题、应用差异及法律框架，重点关注住院期间及出院后早期阶段。研究采用叙述性综述（narrative review）方法，对同行评审文献进行梳理，通过对主要医学和精神病学期刊及指南开展针对性检索，确定相关文献，并按临床、伦理、教育和法律领域进行主题综合，同时纳入美国与瑞典的比较。所综述的文献一致显示，与口服剂型相比，LAI与更好的服药依从性、更少的复发和再住院、更好的功能结局、出院后照护连续性的增强以及门诊随访参与度的提高相关。应用差异十分明显：涵盖亚洲15个国家和地区的3,557名精神分裂症患者的REAP研究发现，不同医疗卫生系统之间的LAI处方使用存在显著差异；纳入八个国家临床医生、患者及照护者的ADVANCE研究发现，LAI的推荐情况及可及性因国家而异，且差异显著；一项针对9,433家门诊精神卫生机构的全国性分析发现，开具LAI处方的机构不足三分之一。根据法律部分引用的数据，一项美国研究随访了2010—2016年间接受LAI治疗的978名精神分裂症或分裂情感性障碍患者，发现开始LAI治疗后1年和2年内涉及刑事司法系统的风险，显著低于治疗前相应的1年和2年；一项瑞典研究纳入了2006—2013年间约30,000名精神分裂症患者，发现接受LAI治疗者的再住院率比接受口服抗精神病药治疗者低20%—30%。伦理讨论以自主性、共同决策和有利原则为框架，强调知情同意是否充分、LAI较长的半衰期使撤回治疗决定难以落实，以及仅应在决策能力下降、严重功能障碍或存在伤害自身或他人风险等特定情况下考虑非自愿给药。作者指出，尽管LAI具有上述获益，但其在美国的应用仍不充分；培训中的相关实践经验有限、处方者对开具此类药物的信心程度不一、患者心理教育不足，以及各州法律规定存在差异，均是促成这一现象的因素。

全部 WCP 2026 摘要