设身处地并不能提高判断的准确性。25项实验对此进行了检验，未发现一致的提升。
Eyal、Steffel和Epley在2018年测量的正是这一点：从面部表情中识别情绪、区分假笑与真诚的微笑、识别谎言，以及预测配偶的偏好。大多数参与者相信，换位思考会有帮助。然而，结果总体上呈现出准确性略有下降的趋势。与此同时，他们对自身判断的信心有时反而增强了。
唯一能提高准确性的是新信息。在同一研究的最后一项实验中，通过直接交谈了解对方的观点，提高了判断的准确性。根据Atir、Wald和Epley于2022年发表在PNAS上的研究，人们会系统性地低估自己能从一次交谈中学到多少。也就是说，我们从一开始就低估了询问的价值。
研究也考察了这一现象在亲密关系中的体现。在Fincham和Bradbury对130对夫妻开展的研究中，将配偶的负面行为归因于不怀好意的人，一年后的婚姻满意度更低。在Williamson及其同事开展的一项涉及2,347人的研究中，包括土耳其在内的四个国家都出现了同样的模式。
证据并非完全一致。以换位思考为基础的干预并未使内隐偏见产生可靠的改变，甚至对部分人产生了相反的效果。因此，我也在幻灯片中列出了哪些做法并不奏效。
有一点界限需要说明：理解背景，不等于为行为开脱。尤其涉及暴力、虐待和忽视时，更要保留这一区分。这里的建议不是搁置判断，而是不要在信息不完整时下判断。
过去一周，你没有完整听完谁的故事？