Bu sayfa, 26. Dünya Psikiyatri Kongresi'nde sunulan çalışmanın yapay zekâ desteğiyle hazırlanmış Türkçe özetidir. Çalışmanın sahibi sunan yazarlardır; atıf için orijinal kaynağa başvurun.

SO012

Menopoz geçişinde ACT süreçleri nasıl koruyor: anksiyete ve depresyon için açıklık ile kararlı eylemin ayrı rolleri

HOW ACT PROCESSES PROTECT DURING THE MENOPAUSAL TRANSITION DISTINCT ROLES OF OPENNESS AND COMMITTED ACTION FOR ANXIETY AND DEPRESSION

Menopoz geçişinde duygusal deneyime açıklık anksiyetenin, değerler yönünde kararlı eylem ise depresyonun tek koruyucu bağıntısıdır ve kararlı eylem semptom yükü ile depresyon arasındaki ilişkiyi zayıflatmaktadır.

Amaç, kabul ve kararlılık terapisinin (Acceptance and Commitment Therapy, ACT) üç süreci olan duygusal deneyime açıklık, şimdiki ana farkındalık ve değerler yönünde kararlı eylemin menopoz geçişinde anksiyete ile depresyona karşı farklı koruyucu roller üstlenip üstlenmediğini ve semptom yükü ile ruhsal sıkıntı ilişkisini yumuşatıp yumuşatmadığını incelemektir. Kendi kendine uygulanan çevrimiçi bir ACT programının pilot randomize kontrollü çalışmasının başlangıç verileri üzerinden kesitsel analiz yapılmış; örneklem 40 ila 60 yaş arası, Fransızca konuşan 49 perimenopozal ve menopozal kadından oluşmuştur (ortalama yaş 49,84; standart sapma 4,44; Ocak ve Şubat 2025). Yordayıcı Menopoz Derecelendirme Ölçeği (Menopause Rating Scale, MRS) toplam puanı, düzenleyiciler CompACT alt ölçekleri (açıklık alfa = 0,64; farkındalık alfa = 0,83; kararlı eylem alfa = 0,84), sonuç değişkenleri HADS anksiyete (alfa = 0,73) ve HADS depresyon (alfa = 0,70) olup hiyerarşik doğrusal regresyon uygulanmıştır. Ana etkilerde açıklık yalnızca anksiyeteyle (B = -0,273; p < 0,001; kısmi eta kare, partial eta squared = 0,35; %95 GA -0,386 ile -0,159), kararlı eylem yalnızca depresyonla (B = -0,188; p = 0,002; eta kare = 0,19; %95 GA -0,306 ile -0,071) ilişkili bulunmuş; semptom yükü anksiyeteyi yordarken (B = 0,218; p = 0,003; eta kare = 0,18) depresyonu yordamamıştır (B = 0,087; p = 0,248). Şimdiki ana farkındalığın hiçbir sonuç değişkeniyle doğrudan ya da düzenleyici ilişkisi saptanmamıştır. MRS ile kararlı eylem etkileşimi depresyonda anlamlıdır (B = -0,019; p = 0,037; eta kare = 0,10; %95 GA -0,037 ile -0,001); basit eğim (simple slope) analizinde düşük kararlı eylemi olanlarda semptom yükü depresyonu yordamış (B = 0,260; p = 0,037), yüksek kararlı eylemi olanlarda yordamamıştır (B = -0,071; p = 0,488); anksiyete için hiçbir süreç düzenleyici etki göstermemiştir (MRS x açıklık p = 0,782; MRS x farkındalık p = 0,164; MRS x kararlı eylem p = 0,079). Depresyon modelinde etkileşim bloğu küme olarak anlamlı olmadığından (delta R² = 0,075; p = 0,178) ve N = 49 olduğundan bulgular doğrulanmış etki değil hipotez üretici sinyal olarak sunulmuş; modelin açıklayıcılığı anksiyette R² = 0,492'den 0,533'e, depresyonda R² = 0,332'den 0,407'ye çıkmıştır. Sonuç olarak psikolojik esneklik tek bir koruyucu kaynak değildir; ağırlıklı anksiyete tablosunda açıklığın, ağırlıklı depresif tabloda ise değerlere yeniden bağlanmanın desteklenmesi süreçle eşleşen bir yaklaşım sunabilir ve boylamsal tasarımlarla sınanmalıdır.

Tüm WCP 2026 özetleri