التنمّر ليس مسألة طبع شخصي

نحو نصف الأطفال الذين يتعرضون للتنمّر لا يخبرون أحدًا. والتحدث مع المدرسة وحده لا يقلل من التعرض للتنمّر.
وفي تحليل جمع 116 دراسة و603.231 مشاركًا، تبيّن أن ربع الأطفال والمراهقين ضحايا للتنمّر. وفي دراسة أُجريت في تركيا على 6.202 طالبًا،
بلغت نسبة التعرض للتنمّر التقليدي 33 بالمئة، وللتنمّر الإلكتروني 17 بالمئة. هذه ليست مجرد مرحلة من مراحل الطفولة. ففي دراسة أترابية بريطانية شملت مواليد عام 1958،
تبيّن أن من تعرضوا للتنمّر المتكرر في طفولتهم بلغ خطر إصابتهم بالاكتئاب في منتصف العمر 1,95 ضعفًا، وخطر الأفكار الانتحارية 2,21 ضعفًا مقارنة بغيرهم.

النتيجة الحاسمة للوالدين هي الآتية: في دراسة تابعت 4.005 طلاب عبر ست جولات، لم يؤدِّ تواصل الوالدين مع المعلم إلى انخفاض ذي دلالة إحصائية في التعرض اللاحق للتنمّر. وكان المتغير الوحيد الذي خفّضه هو التواصل الذي يقيمه الوالدان مع طفلهما. هذا لا يعني استبعاد المدرسة، بل يعني ألّا تغفلوا الحوار في المنزل عند التواصل معها. كذلك، يدفع الغضب إلى تقديم نصائح بالانتقام، بينما يغذّي الشعور بالذنب التجنّب. تمهّلوا أولًا في ردّ فعلكم، ثم استمعوا دون توجيه اللوم.

الصورة واضحة بالنسبة إلى المؤسسات. فالبرامج المدرسية تقلّل ممارسة التنمّر بنحو 19 بالمئة، والتعرض له بنحو 15 بالمئة. الأثر صغير،
لكنه مهم على مستوى المجتمع. وجاءت أقوى نتيجة من موضع غير متوقع: في دراسة عشوائية أُجريت في 48 صفًا دراسيًا، لم يُقدَّم أي تدخل مباشر للطلاب،
بل اقتصر التدخل على تدريب المعلمين على تهيئة مناخ صفّي داعم. فتحوّل الطلاب المتفرجون إلى مدافعين عن الضحايا، وانخفض التعرض للتنمّر بمقدار 0,40 انحراف معياري. كما أن الالتزام بتنفيذ البرنامج كما صُمّم عامل حاسم. ففي حين خفّض البرنامج نفسه نسبة التعرض للتنمّر في أحد البلدان من 21,6 بالمئة إلى 17,7 بالمئة، لم يُحدث أثرًا ذا دلالة إحصائية عندما لم تُطبَّق مدة الحصص والمكوّنات التي تشمل المدرسة بأكملها بالقدر الكافي.
المنزل وحده لا يكفي. والمدرسة وحدها لا تكفي.

للاطلاع على المصادر العلمية → انقروا هنا