本页面由土耳其语自动翻译。 阅读原文

Bu sayfa, 26. Dünya Psikiyatri Kongresi'nde sunulan çalışmanın yapay zekâ desteğiyle hazırlanmış Türkçe özetidir. Çalışmanın sahibi sunan yazarlardır; atıf için orijinal kaynağa başvurun.

EV0293

抑郁是否是一个一致的本体论范畴？精神疾病分类学中诊断效度的哲学分析

IS DEPRESSION A COHERENT ONTOLOGICAL CATEGORY? A PHILOSOPHICAL ANALYSIS OF DIAGNOSTIC VALIDITY IN PSYCHIATRIC NOSOLOGY

由于不存在贯穿所有病例的必备特征，也不存在将抑郁与正常悲伤区分开来的自然边界，因此，抑郁不应被理解为一种统一的自然种类，而应被视为一种边界模糊、病因异质的综合征。

本研究旨在借助科学哲学和精神医学哲学框架，评估抑郁的本体论地位，并确定哪种框架最能解释其在病因学、现象学、神经生物学及病程方面的异质性。研究方法为对2000—2025年间的哲学与实证文献进行批判性整合综述（critical integrative review），并依据四种本体论框架审视抑郁：自然种类（natural kind）、稳态属性簇、机制性属性簇和社会建构主义。实证资料显示：Fried和Nesse在2015年的研究中，从3,703名STAR*D门诊患者中识别出1,030种不同的症状谱，其中864种（83.9%）由不超过五名患者报告，501种仅由一名患者报告，最常见症状谱的出现频率为1.8%；Zimmerman在2015年的研究中，在1,566名重性抑郁障碍患者中观察到了227种可能的诊断标准组合中的170种，最常见的组合为全部九项标准均满足，占10.1%；Fried在2020年对DSM-5诊断标准进行的组合分析显示，不计入复合标准时有227种不同的诊断路径，计入时有10,377种，而伴忧郁特征标注则有341,737种。Haslam在2012年和2020年的研究分别考察了177篇和183篇分类计量学论文，涉及533,377名参与者，未发现令人信服的证据支持心境障碍存在离散类别，支持维度结构的结果与支持类别结构的结果之比为五比一。作者认为，抑郁不符合自然种类的判准：不存在贯穿所有病例的必备特征或法则式规律性（lawful regularity），病程与治疗反应具有异质性，分类计量分析也未发现将其与正常悲伤区分开来的不连续性；与证据最为吻合的框架是机制性属性簇，但前提是放弃将抑郁假定为单一疾病实体。作者强调，这并不意味着抑郁不真实或这一标签毫无用处，并指出，重性抑郁障碍诊断在沟通、医疗费用报销及研究入组资格判定方面仍可保有实用价值。因此，研究建议，治疗研究不仅应按诊断，还应按症状谱和机制报告结果；应检验忧郁型、炎症型和快感缺失型亚型是否各自构成独立的种类；并应在分类手册中明确说明这一标签具有实用性而非本质主义的地位。

Tüm WCP 2026 özetleri