Bu sayfa, 26. Dünya Psikiyatri Kongresi'nde sunulan çalışmanın yapay zekâ desteğiyle hazırlanmış Türkçe özetidir. Çalışmanın sahibi sunan yazarlardır; atıf için orijinal kaynağa başvurun.

Tanı görüşmelerinin geçerliliği

Validity of diagnostic interviews

Yapılandırılmış görüşmeler güvenilirliği artırsa da geçerliliği güvenceye almıyor; geçerli tanı, psikopatolojik bütünlüğün (gestalt) tanınmasını ve görüşme tekniğinde yetkinliği gerektiriyor.

Konuşma, araştırma ve büyük ölçekli taramalar için geliştirilen, giderek rutin klinik uygulama için de önerilen ve tanı değerlendirmesinin altın standardı haline gelen yapılandırılmış tanı görüşmelerinin geçerliliğini (validity) sorguluyor. Soruların ifadesinin ve sıralamasının, yanıtların puanlanmasının standartlaştırılması bilgi ve ölçüt değişkenliğini azaltarak güvenilirliği (reliability) artırıyor; ancak güvenilirlik geçerlilik değildir ve görüşmenin ölçmeyi amaçladığı şeyi ölçüp ölçmediği sorusu ayrıca yanıtlanmalıdır. Kuramsal olarak psikiyatrik belirtiler, önceden hazırlanmış sorulara verilen evet hayır yanıtlarından okunabilen nesneler değil, bilinç fenomenleridir; birinci tekil kişi yaşantısının geçerli üçüncü kişi psikopatoloji verisine dönüşmesi, hastanın kendi betimlemelerinin ortaya çıkarıldığı, örneklendirildiği ve bağlam içinde değerlendirildiği, konuşmaya dayalı ve fenomenolojik yönelimli bir ikinci kişi sürecini gerektirir (Nordgaard, Sass ve Parnas, 2013). Konuşmacı, işlemsel psikopatolojinin güvenilirliği elde etmek için geçerlilikten ödün verdiği görüşünü aktarıyor (Andreasen, 2007). Görgül olarak, ilk yatış örneklemlerinde SCID tanıları ile en iyi tahmine dayalı uzlaşı tanıları arasındaki uyum düşük: kappa 0,18 (Nordgaard ve ark., 2012) ve yineleme çalışmasında 0,21 (Kvig ve Nilssen, 2023); şizofreni yelpazesi bozukluklarında belirgin bir tanı atlanması söz konusu. Sonuç olarak standartlaşma tek başına klinik bilginin niteliğini güvenceye alamıyor; geçerli tanı, yaşantı, belirti ve bulguların anlamlı bağlantılılığı olan psikopatolojik bütünlüğün (gestalt) tanınmasını gerektiriyor ve önceden belirlenmiş sorular ile katı soru sıralaması, psikopatolojik yaşantının üzerinde kalmaya ve yaşantı tam olarak kavranana kadar yorumu ertelemeye izin vermediği için ölçüt odaklı yapılandırılmış görüşmelerde bu daha az olası (Henriksen, Jansson ve Nordgaard, 2022). Bu nedenle psikopatoloji yeterliği ve görüşme tekniği eğitimi, geçerli tanı değerlendirmesinin zorunlu ön koşulları olarak sunuluyor.

Tüm WCP 2026 özetleri