Kronik Subjektif Kulak Çınlaması, tek bir kulağı veya her iki kulağı da etkileyebilen; kişiye son derece sıkıntı veren bir semptomdur. Bu sesin kaynağı, subjektif kulak çınlamasında belirsizdir. EMDR ise pek çok psikiyatrik bozukluk için etkili ve güvenli bir yöntem olarak karşımıza çıkmaktadır. Bu bağlamda EMDR terapisinin subjektif kulak çınlaması semptomu üzerindeki etkinliğinin sistematik olarak gözden geçirildiği ve Psikolog Derin Kubilay’ın çevirip özetlediği makaleyi aşağıda okuyabilirsiniz.
Birçok araştırmacı kulak çınlaması (tinnitus) şikayetlerini hafifletmek için bir tedavi yöntemi olarak göz hareketi duyarsızlaştırma ve yeniden işleme (EMDR)’i kullanmaktadır. Kulak çınlaması hastalarının yaşam kalitesi üzerindeki önemli etkisine ek olarak yüksek ekonomik ve toplumsal maliyet dikkate alırsak, klinisyenler üzerinde etkili, kanıta dayalı bir kanıt bulma baskısı mevcuttur. Bu nedenle, EMDR uygun maliyetli ve umut verici bir monodisipliner tedavi sunabilir. Bu, geçerli önerilerin ve yönergelerin yeni bilgiler kullanılabilir olduğunda uyarlanabilmesini sağlayabilir. Bu nedenle ikna edici kanıtlar toplamak, gelecekte kulak çınlaması için etkili bir yönetim sağlamak adına ilk adımlarından biri olabilir.
Tinnitus: Tanım, Yaygınlık ve Sebepler
Kulak çınlaması, dıştan gelen işitsel bir girdi olmayan ses algısı olarak bilinir. Bu da kişinin yaşam kalitesini büyük ölçüde etkileyebilir. Bu işitsel duyumlar genellikle cızırtı, tıslama veya çınlama olarak bildirilmektedir ve öznel veya nesnel olabilir. Objektif kulak çınlaması, kan akışı ve kas kasılmalarının duyulması gibi bir iç kaynağa atfedilebilirken; sübjektif kulak çınlaması hiçbir dış ses kaynağının tespit edilemeyeceği bir tür “hayalet ses” olarak bilinir. Sübjektif kulak çınlamasının yaygınlığı yetişkin popülasyonda % 10- % 15 arasında varsayılır, ancak vakaların % 8 ila % 20’sinde kronik subjektif kulak çınlaması gelişir. Hastaların büyük bir kısmı için, bu duyumlar rahatsız edici olarak algılanmaz. Bununla birlikte, bu hastaların yaklaşık %1 ila %3’ü için kulak çınlaması, kişinin yaşam kalitesi üzerinde önemli bir etkiye sahiptir.
Kulak çınlaması, alttaki bir dizi patoloji ve koşuldan kaynaklanabilir. Vakaların yaklaşık %50’sinde kulak çınlaması otolojik sendromlarla ilişkilidir; yani, işitme kaybı, akustik nörinom, Meniere hastalığı, gürültü travması ve otoskleroz ile ilişkilidir. Ototoksik maddelere ve ilaca verilen tepkiler; anksiyete gibi psikojenik durumlar, depresyon veya duygusal travma; nörolojik bozukluklar veya somatik (örneğin, temporomandibuler eklem veya servikal omurga) ve metabolik hastalıklar (örneğin, hipertiroidi), kulak çınlamasını da ortaya çıkarır veya artırabilir. Bu sınırlı numaralandırma, özel bir multidisipliner tanı değerlendirmesinin önemini vurgulamaktadır.
Kulak Çınlaması ve Komorbidite
Kulak çınlaması sıkıntısı, uyku yoksunluğu, konsantrasyon problemleri, depresyon ve anksiyete de dahil olmak üzere pek çok psikolojik semptomla ilişkilidir. Sonuç olarak, bu bozukluğa sahip bireyler devamsızlık, iş kesintisi veya istifa, sosyal etkileşimin azalması, sosyal izolasyon ve günlük aktivitelerden kaçınma gibi davranışlar eğilimindedir. Kulak çınlamasının hastaların yaşamı üzerindeki etkisi ve buna bağlı psikolojik semptomların etkilenen birey ve toplum için maliyeti büyüktür. Daha önce yapılan bir maliyet çalışması, Hollanda’da bu çınlama sonucunda önemli bir ekonomik yüke neden olan ortalama 6,8 milyar € ‘luk bir maliyet gerçekleştiğini açıkladı. Ayrıca kulak çınlamasının şiddeti ve süresi, yaş ve birlikte ortaya çıkan depresif şikayetler bu maliyetin önemli yordayıcıları olarak belirlendi. Yüksek ekonomik yük, kulak çınlaması için eşit derecede etkili bir tedavinin olmamasıyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır.
Kanıt Temelli Tedavi
Bugüne kadar, kulak çınlaması tedavileri (örneğin, Kulak Çınlaması Yeniden Eğitim Terapisi (TRT), Bilişsel Davranışçı Terapi (BDT), tekrarlayan transkraniyal manyetik stimülasyon (rTMS), hiperbolik oksijen tedavisi, ses terapisi, işitme cihazları) ile ilgili mevcut sistematik incelemelere gör tek bir etkili yöntem yoktur. Bu konuda terapötik bulgu ölçümleri ve araştırma desenleri konusunda fikir birliği sağlanamadı. Avrupa kulak çınlaması tedavi kılavuzları, ilk adım olarak psikoeğitim ve işitsel müdahaleler ile kademeli bir bakım yaklaşımını önerdi. Bir sonraki adım olarak kulak çınlaması için özel multidisipliner CBT (CBT4T) önermektedir. Bununla birlikte, önerilen bu müdahalelerle, tüm hastalar kulak çınlaması şikayetlerinde yeterli azalmayı bildirmez veya zamanla olumlu tedavi etkilerinin (yani kulak çınlaması bozukluğunda ve kulak çınlaması şiddetinde azalma) kalıcılığını elde edemez. Kulak çınlaması popülasyonunun heterojenliği, en etkili terapötik yörüngeyi tanımlamayı zorlaştırır ve hangi müdahalelerin hangi hasta için en etkili olduğu konusunda araştırmayı daha da kafa karıştırıcı bir hale getirir. EMDR kulak çınlaması yönetimine yeni bir ışık tutmaktadır ve subjektif kronik kulak çınlaması olan hastalar için umut verici bir tedavi yöntemi olabilir.
Tinnitus için EMDR Tedavisi
Zengin, kulak çınlaması sıkıntısını azaltmak adına EMDR yöntemini öneren ilk klinisyen oldu (Zengin, 2009). EMDR ilk olarak 1987 yılında Shapiro tarafından geliştirilmiştir. Travma sonrası stres bozukluğunun (TSSB) tedavisinde kullanılması için güçlü ampirik destek vardır. Dünya Sağlık Örgütü (2013) gibi birçok uluslararası kuruluş tarafından tanınmamaktadır. Bu bilimsel temelli tedavi, bilateral uyarımın kullanımının anahtar unsur olduğu tanışma, hazırlık, çift yönlü uyarım, değerlendirme, duyarsızlaştırma, yerleştirme, beden tarama, kapanış ve yeniden değerlendirme aşamalarından oluşur.
Bu psikoterapötik yaklaşım, “Adaptif Bilgi İşleme” (AIP) adı verilen teorik model tarafından yönlendirilir. AIP modeli, beyinlerimizin yaşam deneyimlerini işlemek ve uyarlanabilir bir çözüm elde etmek için doğal bir yeteneğe sahip olduğunu iddia eder. Bununla birlikte, psikolojik travma beynin içerisinde yer alan bilgilerde tıkanıklıklara neden olabilir. İşleme sistemindeki bu arızalar ile birlikte semptomlar gelişir. Bu model, EMDR’nin bu anıların etkili bilgi işlemesini geliştirebileceğini ve travmanın hızlı ve uyarlanabilir bir şekilde işlenmesine ve mevcut sorunların çözülmesine olanak sağlayabilir.
Shapiro (2001), bu “hayalet ağrının”, örneğin kesilmiş bir uzuvda bile halen daha ağrının yaşanmasının deneyimlenmesinin, depolanan somatik hafızanın işlevsiz bir tezahürü olarak algılanabileceğini belirtti. EMDR tedavisi somatik hafıza ve ağrı hislerini hedefleyebilir ve onları yeniden yerleştirebilir. Kulak çınlaması nasıl hayalet bir ses olarak olarak kabul ediliyorsa hayalet uzuv ağrısına da benzetilebilir. Somatoform bozuklukların (yani hayalet uzuv ağrısı ve kronik ağrı) tedavisinde EMDR’nin etkinliğine dair kanıtlar bulunmuştur. Bu bozukluklar EMDR ve özellikle hayalet uzuv ağrısı için umut verici sonuçlar gösteren veriler bağlamında incelenmiştir. Son zamanlarda bir dizi araştırmacı kulak çınlaması için tedavi olarak EMDR’i kullanmaya yoğunlaşmıştır. Mevcut derlemenin amacı, kulak Çınlaması tedavisinde EMDR tedavisinin etkinliğini incelemek ve gelecekteki klinik çalışmaların etkilerini araştırmaktır.
Yöntem
Çalışma Seçimi
Sistematik İncelemeler ve Meta-Analizler (PRISMA) yönergeleri için Tercih Edilen Raporlama Öğelerine göre sistematik bir inceleme gerçekleştirilmiştir.
Dahil Etme ve Dışlama Ölçütleri
TL ve AG tarafından yürütülen uygunluk değerlendirmesinin gerçekleştirilmesi için önceden tanımlanmış aşağıdaki dahil etme kriterleri uygulanmıştır:
Katılımcı. Çalışma popülasyonu, bir KBB uzmanı tarafından kronik sübjektif kulak çınlaması tanısı konmuş hastalar içerir. Çalışma ikiden fazla hastayı kapsar.
Müdahale. EMDR müdahalesi kullanılmıştır.
Karşılaştırıcı. Herhangi bir kısıtlama uygulanmadı. Çalışma, EMDR’nin aktif tedavi olarak kullanıldığı bir tasarım anlamına gelir.
Sonuç. Kulak çınlaması sıkıntısını ve yaşam kalitesini değerlendiren ölçümler bu derleme için uygun kabul edilmiştir.
Araştırma Deseni. EMDR müdahalesinin değerlendirme öncesi–sonrası sonuçlarını rapor eden bu derleme için tüm klinik çalışmalar dahil edilmiştir. Yalnızca tek bir hasta üzerinde yapılan vaka çalışmaları analize dahil edilmemiştir.
Veri Ayıklama
Her çalışmadan aşağıdaki veriler seçildi:
(a) çalışma popülasyonunun demografik özellikleri, (b) çalışmanın dahil edilme ve dışlama kriterleri, (c) popülasyon örneklem büyüklüğü, (d) kulak çınlaması değerlendirmesi, (e) EMDR tedavisinin özellikleri (ayarlama, protokol, hedefler, nasıl yapılacağı ve terapist) ve (f) EMDR tedavisinin uygulanmasının sonuçları. Bu değerlendirme aracı EMDR çalışmalarının metodolojik kalitesini araştırmak için geliştirilmiştir.
Her çalışmanın kalite değerlendirmesi PlatinUm Standard kullanılarak yapılmıştır. Bu değerlendirme aracı EMDR çalışmalarının metodolojik kalitesini araştırmak için geliştirilmiştir. EMDR araştırmasının etkinliği, bu kapsamlı değerlendirme aracının ana odak noktasıdır. EMDR’nin tedaviye özgü yönlerini analiz etmek için toplam 13 kriter kullanılmıştır: Açıkça tanımlanmış hedef semptomlar; güvenilir ve geçerli önlemler; kör değerlendiricilerin kullanımı; bir değerlendiricinin eğitimi ile ilgili bilgiler; manuel hale getirilebilir, çoğaltılabilir ve spesifik tedavi; rastgele atama; tedaviye bağlılık; karışık olmayan koşullar; multimodal önlemlerin kullanımı; tedavi süresi; terapist eğitimi seviyesi; denetim grubunun kullanımı; ve etki boyutu raporlaması.
Kalite Değerlendirmesi
İki yazar (TL ve AG) kalite değerlendirmesini bağımsız olarak yaptı ve fikir birliğine vardı. Derecelendirme ölçeği, denetim listesi kullanılarak ve öğeleri puanlamak için üç yanıt seçeneği sağlanarak (yani 0, 0,5 ve 1) uygulanmıştır. Toplam puan kaliteyi iyi (toplam > 9), adil 8-5 veya zayıf (<5) olarak belirledi. Değerlendirme araçlarıyla ilgili sistematik bir incelemede formüle edilen yönergeler izlenerek, yalnızca genel bir puan bildirilmez; aynı zamanda 13 alan adının tümü sunulur. Bu değerlendirmeye genel bakış Tablo 1’de gösterilmiştir.
Sonuç
Çalışma Türleri
Elektronik veri tabanlarında yapılan aramada toplamda 15 kayıt elde edildi.
Katılımcı
Toplamda 49 kulak çınlaması hastası üzerinde rapor edilen iki çalışma dahil etme kriterlerine uygun olarak ortaya konmuştu. Bu denemelere Tablo 2’de ulaşılabilir. Her iki çalışma da kronik sübjektif kulak çınlaması olan hastalardan oluşan bir popülasyondan gelen verileri rapor eder.
Dahil Edilen Çalışmaların Kalitesi
Analiz edilen makalelerin metodolojisi Platin Standardı’na göre adil ve kaliteliydi. Tablo 1’de, EMDR çalışmalarını değerlendirmek için farklı kriterler tanımlanır ve puanlara bağlanır. Geçerliliği ve şeffaflığı garanti etmek için her kriter ayrı ayrı raporlanır.
Demografik Bilgiler
Birincil ve ikincil sonuç ölçüleri Tablo 3’te özetlenmiştir. Phillips ve arkadaşları (2019) etki boyutlarını bildirmedi. Bu nedenle klinik olarak anlamlı iyileşme (KKKA) gösteren hastaların oranı karşılaştırıldı. Tedavi için gereken sayı (NNT) bildirilmiştir. Bir karşılaştırma yapmak gerekirse, çalışmanın NNT’si hesaplandı ve Tablo 3’te de bu sayı sağlandı. Bu türetilmiş istatistik, bu tedavi için gereken hasta sayısını bildirir ve şu anki gibi bir tedavi sonucuna ulaşmak için gereken ek hastayı belirtir.
Çalışmaların Tartışılması
Tasarım
Her iki uygun çalışma da bir ön test ve bir de son test uygulandı. Phillips ve ark. (2019) çalışmasında herhangi bir kontrol grubu bulunmazken, Rikkert ve ark. (2018) pilot çalışmalarında bekleme listesi kontrol grubu uygulandı. Bir kontrol koşulunun kullanılması, platin standardı tarafından bir EMDR çalışmasının metodolojik kalitesini değerlendirmek için önerilen kriterlerden biridir. Bu gecikmiş tedavi tasarımı, zamanın geçmesinin olası etkileri için terapötik değişimin ve kontrollerin bir göstergesini sağlar, ancak beklenti ve hastayı dinlemeye ve desteklemeye istekli bir terapist tarafından verilen ilgi gibi tedavinin spesifik olmayan etkilerini göz ardı edemez. Takip değerlendirmesi zaman diliminde farklılık gösterir, çünkü takip çalışması 3 ay veya 6 ay olarak belirlenebilir.
Örneklem Boyutu
Phillips ve ark. (2019) çalışmasında 14, Rikkert ve ark. (2018) çalışmasında ise 35 hasta vardı. Her iki prospektif klinik çalışmada da çalışma popülasyonu, acil psikiyatrik tedavi gerektiren ve ciddi bir ruh sağlığı sorunu olmayan ve tanı konmuş kulak çınlaması hastalarından oluşuyordu.
EMDR Protokolü
İki çalışma arasındaki temel ayrım kullanılan protokollerde yatmaktadır. Rikkert ve arkadaşları (2018) yalnızca standart EMDR protokolünü kullanırken, Phillips ve arkadaşları (2019) kulak çınlaması ile ilgili anıları işlemek için standart protokolü kullandı, ancak mevcut kulak çınlamasını hedeflemek için “tEMDR” adlı başka bir protokol geliştirdi. Çalışma popülasyonu herhangi bir travma öyküsü ile ilişkili olmayan semptomlar gösterdi. Rikkert ve arkadaşları, standart EMDR protokolünü ve kulak çınlaması ile ilgili rahatsız edici anılardan ve güçsüzlük duygularını uyandıran travmatik deneyimlerden oluşan hedefleri kullanarak travma odaklı bir yaklaşım sergiledi. Bununla birlikte, Rikkert çalışmasında odak noktası travmatik anılar olsa da, TSSB skorlarında çok az azalma olduğu için kulak çınlaması sıkıntısındaki önemli azalma TSSB semptomlarının azaltılması ile açıklanamadı. Bu, somatik semptomların, yani kulak çınlaması hislerinin, duygusal ilişkileri, anıları ve deneyimleri duyarsızlaştırarak işlenebileceğini gösterdi.
Tedavi Süresi
Her iki çalışmada da tedavi süresi karşılaştırıldı. 6 tane 90 dakikalık seans ve 10 tane 60 dakikalık seans ile birlikte 540 ila 600 dakika arasında terapi yapıldı. Seansların sayısı tedavi etkisine bağlı olarak değişti.
Terapist Eğitimi Seviyesi
Terapistlerin eğitim düzeyi ve süpervizyon mevcudiyeti tedavi sonucu üzerinde etkili olabilir. Seviye II, EMDR araştırmalarındaki etkinliği değerlendirmek için elverişli olarak belirtilmiştir.
Tedavi Hedefleri
Her iki çalışma da, yaklaşımları farklı görünse de kulak çınlaması ile ilişkili rahatsız edici anılar işlendi. Phillips ve arkadaşları (2019), eğer varsa travmatik anıları işledikten sonra kulak çınlamasına özgü deneyime odaklandı. Her iki protokol karşılaştırıldığında, tedavi hedefleri arasında temel bir fark bulunmadı. Duyarsızlaştırma ve yeniden işleme evresi sırasında hastalardan, örneğin görme (göz hareketleri) veya dokunsal gibi dışarıdan gelen bilateral bir uyarana odaklanmaları istendi. Bu uyaranlar her iki çalışmada da kullanılmıştır.
Semptom İyileştirme
Benzer sonuç ölçümleri kullanılmamıştır; ancak, her iki pilot çalışmadaki iyileşme yüzdesi esas alınarak bir karşılaştırma yapılabilir. Rikkert ve ark. (2018) tarafından yapılan çalışma, katılımcıların %51.4’ünde 33 aylık takip sonrası stabil etki ile tedavi sonrası kulak çınlaması sıkıntısında belirgin bir azalma olduğunu göstermiştir. Phillips ve ark. (2019) tarafından yapılan çalışmada ise % 57.1’lik bir katılımcı oranı tedaviden sonra daha az kulak çınlaması sıkıntısı bildirdi ve bu etki tedaviden 6 ay sonra arttı (% 64.3). Dikkat çekilmesi gereken önemli bir nokta çalışma desenindeki farktır, oysa Phillips’in çalışmasında, Rikkert ve arkadaşları tarafından yapılan araştırmadaki bekleme listesi kontrol durumuna kıyasla kontrol grubu yoktu. Bu nedenle bu sayılar bu bağlamda dikkatle yorumlanmalıdır.
Birincil Sonuç Ölçümleri
Kulak Çınlaması Fonksiyonel İndeksi (TFI). TFI, kulak çınlaması sıkıntısını ve kulak çınlaması semptomlarının günlük yaşam üzerindeki etkisini (yani müdahalecilik, kontrol duygusu, bilişsel girişim, uyku problemleri, işitme problemleri, gevşeme, yaşam kalitesi ve duygusal zihin durumu) değerlendirmek için geliştirilmiştir. 35 hastanın toplam 18’i CSI yaşadı ve bu etki 3 ay sonra sabit kaldı.
Kulak Çınlaması Handikap Envanteri (THI). TFI yerine Phillips ve arkadaşları, tedaviden sonra kulak çınlaması sıkıntısının (yani işlevsel, felaket ve duygusal alt ölçekler) azaltılmasını araştırmak için uygulanan THI’yi kullandı. 14 hastanın toplam sekizi tedavi sonrası önemli iyileşme bildirmiş ve dokuz hasta 6 ay sonra pozitif tedavi etkisi yaşamıştır.
İkincil Sonuç Ölçümleri
Mini Kulak Çınlaması Anketi (Mini-TQ).
Bu kendini değerlendirme ölçümü, kulak çınlaması sıkıntısı, bu özel alan adlarına, yani duygusal ve bilişsel sıkıntıya, müdahaleciliğe, uyku bozukluklarına, somatik şikayetlere ve işitsel algısal zorluklara göre puanlanmıştır. Kulak çınlamasında önemli bir azalma EMDR tedavisinden sonra tespit edildi
Semptom Kontrol Listesi-90 (SCL-90). Bu kontrol listesi psikolojik stresin değerlendirilmesi için geliştirilmiş ve Rikkert çalışmasında kullanılmıştır. EMDR müdahalesinden sonra psikolojik streste anlamlı istatistiksel bir azalma bulundu.
Travma Sonrası Stres için Kendi Kendini Derecelendİren Envanter Listesi
Bozukluk (SRIP).
Zamanla, SRIP puanlarında sadece minimum bir düşüş bulundu. Önemli bir etki tespit edilemedi. Bu nedenle kulak çınlaması sıkıntısının azalması TSSB semptomlarının azalması ile açıklanamadı.
Beck Depresyon Envanteri (BDI). BDI, Phillips çalışmasında depresyonun şiddetini ölçmek için kullanılmıştır. Bu skorlar yedi puanlık bir azalma ile tedaviden sonra depresif semptomların önemli bir azalma olduğunu göstermektedir (p = .0098). Bu etki 6 ay sonra korundu.
Beck Anksiyete Envanteri (BAI). BAI klinik anksiyete için tarama yaptı ve anksiyete semptomlarını değerlendirdi. Klinik olarak anlamlı bir iyileşme gözlenmedi.
Güçlü Yönlerin ve Sınırlamaların Özeti
Dahil Edilen Çalışmaların Güçlü Yönleri
Tüm yazarlar, mevcut son takipte kulak çınlaması semptomlarında klinik ve istatistiksel iyileşme ve güçlü tedavi etkileri bildirmektedir. Gözden geçirilmiş çalışmalar birkaç güçlü yön barındırmaktadır. Rikkert ve ark. (2018) çalışması, tedavi sonucunun bu denemenin çok merkezli doğası için genel uygulanabilirliğini göstermiştir. Bu araştırmacılar ayrıca birden fazla terapistin kullanımının terapist önyargısını sınırladığını belirtirler. Gecikmiş bir tedavi grubunun uygulanması, spontan iyileşmeyi ve dalgalanmaları kontrol edebilir.
Terapistler ve dahil edilen hastalar değerlendirme sonuçlarına kördü. Manuel tedavi protokolü, seans kontrol listeleri ve video ile kaydedilen seanslar gelişmiş tedavi güvenilirliği sağladı. Ayrıca tedavi sonrası kulak çınlaması sıkıntısında önemli bir azalmaya ulaşılmış ve 3 ay sonra bu etki korunmuştu. Ayrıca, bildirilen etki boyutları daha önceki kulak çınlaması çalışmaları ile karşılaştırılabilirdi. Phillips ve ark. (2019) çalışmasında tartışılan, özel bir EMDR protokolünün (tEMDR) oluşturulmasıydı. Bu protokolde kullanılan “an yönelimli odak” dahil kulak çınlaması hastalarının ihtiyaçlarını karşıladı. tEMDR’nin uygulanması ve öne çıkan etkiler, tedavi ve 6 ay sonra sabit kaldı.
Dahil Edilen Çalışmaların Sınırlamaları
Gözden geçirilmiş çalışmaların bazı sınırlamaları, bizi gelecekteki araştırmalar için etkilere yönlendirecek tartışmalarla ilgilidir. Rikkert ve ark. (2018) çalışmasında kullanılan grup içi desen, spesifik olmayan etkilerin (örneğin, olumlu dikkat, umut ve beklenti) küçük değişiklikleri açıklayıp açıklamadığını sorgulamamıza neden oluyor. Philips ve ark. (2019) çalışmasında bağımsız bir kontrol grubunun uygulanması da eksikti. Hasta sayısı Rikkert çalışmasından çok daha küçüktü. Bu nedenle tedavi etkileri dikkatle ve bu bağlamda yorumlanmalıdır. Ancak bu ön çalışmalar klinik alanda açık bir öneme sahiptir çünkü hastaların %50’sinden fazlası önemli bir iyileşme sağlamıştır.
Araştırmanın Etkileri
Bu sistematik inceleme ilgili iki çalışmadan oluşmaktadır. Rikkert ve ark. (2018) ve Phillips ve ark. (2019) çalışmalarında kullanılan sonuç önlemlerinin heterojenliği nedeniyle analiz ve karşılaştırmalar zordur. Değerlendirme araçlarının değişkenliği, gerçek tedavi etkileri hakkında net kanıtlar elde etmeyi sınırlar. Bununla birlikte, iyileşme yüzdesi (örneğin, %51,4’e karşı % 57,1) karşılaştırılabilir ve bir ek hastanın tedavi etkisini elde etmek için benzer sayıda hastaya ihtiyaç duyulduğunu gösteren NNT hesaplaması ile türetilmiş puanlar (örneğin, 1,95’e karşı 0,82) ulaşılabilirdir.
Gelecekteki Araştırmalar için Öneriler
Her iki EMDR çalışmasının umut verici sonuçları, yeterli bir kontrol grubu, önemli bir örneklem boyutu ve standartlaştırılmış EMDR prosedürlerinin kullanımı ile gelecekteki randomize kontrollü çalışmaların değerini göstermektedir. Buna ek olarak, gelecekteki araştırmalar sadece öznel sonuç ölçümlerinin değil, aynı zamanda objektif ölçümlerin uygulanmasında da odaklanmalıdır. Bunun sebebi kulak çınlaması yüksekliği ve kulak çınlaması perdesi ve kulak çınlaması sıkıntısı gibi belirli kulak çınlaması yönleri arasında bir ilişki bulunamamasıdır. Son zamanlarda kulak çınlamasının tedavisinde EMDR’nin değeri üzerinde randomize kontrollü bir çalışma protokolü yayınlanmıştır. İki terapi arasında bir karşılaştırma, örneğin, kanıtlar kontrol tedavisi TRT + CBT ile TRT + EMDR arasında deneysel tedavi olarak, orijinal EMDR protokolünün uygulanması, öznel ve objektif ölçümlerin kullanılması bu çalışmada uygulanmıştır. Bu veriler, kulak çınlaması hastaları üzerinde bu tedavinin etkinliği ve çalışma mekanizmaları hakkındaki içgörüleri detaylandırabilir.
Son
EMDR, daha önce iki pilot çalışmada olumlu etkiler bildirildiği için kulak çınlaması hastaları için potansiyel bir tedavi olarak önerilmiştir. Bu derleme, EMDR’nin orta ila şiddetli kulak çınlaması şikâyeti olan hastalar için umut verici bir tedavi yöntemi olabileceğini göstermektedir. Ayrıca, kulak çınlaması ile ilişkili somatik duyumlar ve duygular, deneyimler ve anılar EMDR kullanılarak başarıyla duyarsızlaştırılabilir. Hem bekleme listesi hem de etkin denetim koşulları kullanılarak çoğaltmalar garanti edilebilir.
Referans:
Luyten, T., van Rompaey, V., van de Heyning, P., Van Looveren, N., Jacquemin, L., Cardon, E., Declau, F., Fransen, E., De Bodt, M., & Gilles, A. (2020). EMDR in the Treatment of Chronic Subjective Tinnitus: A Systematic Review. Journal of EMDR Practice and Research, 14, 135 – 149.
