本页面由土耳其语自动翻译。 阅读原文

本页是借助人工智能编写的土耳其语摘要，介绍在第26届世界精神病学大会上报告的研究。研究归报告作者所有；引用时请查阅原始来源。

SO182

精神病学史：电休克治疗的作用

HISTORY OF PSYCHIATRY: THE ROLE OF ELECTROCONVULSIVE THERAPY

围绕电休克治疗的争论，更多源于伦理和理论分歧，而非一致的实证发现；现有证据支持其疗效，尤其是在抑郁症治疗中，而其认知影响似乎主要是短暂的。

本研究旨在分析围绕电休克治疗（electroconvulsive therapy，ECT）的争论如何随历史演变，并批判性地评估其治疗主要精神障碍、尤其是抑郁症的疗效及认知影响方面的现有证据。研究分为两部分：对历史文献进行非系统性的叙述性综述（主要依据 Shorter、Healy 和 Read 的研究），以及于2023年在 Medline（Ovid）上开展的结构化文献检索；检索涵盖抑郁症、精神分裂症、双相障碍和紧张症的疗效及记忆相关结局。争论的基础随着时间而变化：自1938年问世后，早期的反对意见体现了其与精神分析之间的理论冲突；20世纪70年代的反精神病学运动关注缺乏知情同意和强制治疗等伦理问题；而当今的争论则聚焦于认知副作用，尤其是记忆障碍。比较 ECT 与模拟 ECT 的研究，其方法学质量一直较低；海报中的气泡图显示，平均质量评分为12.3分，满分为24分。Read 及其同事在2019年认定所筛选出的11项研究均为低质量，并认为五项得出有利于 ECT 结论的荟萃分析也因纳入这些研究而存在偏倚。另一方面，文中指出，采用活性安慰剂设计的研究在方法学上更为严谨：与作为活性安慰剂的超短脉冲右侧单侧 ECT 相比，短脉冲 ECT 的缓解率具有统计学显著优势（Spaans 等，2013），且这一结果得到既往随机对照试验的支持。关于记忆的研究结果更为一致：两项随机对照试验发现，ECT 后可测得短暂的记忆和学习功能损害，但这些损害是暂时性的，并未持续至治疗结束后的数日；其影响因 ECT 的具体实施方式而异。总之，现有证据支持 ECT 的疗效，尤其是在抑郁症治疗中，但仍需开展方法学严谨的研究，将其与目前最佳的替代治疗进行比较，以明确其治疗地位。

全部 WCP 2026 摘要