本页面由土耳其语自动翻译。 阅读原文

本页是借助人工智能编写的土耳其语摘要，介绍在第26届世界精神病学大会上报告的研究。研究归报告作者所有；引用时请查阅原始来源。

EV0605

医疗同意能力：不同法律法规的比较分析

COMPETENCE TO CONSENT MEDICAL TREATMENTS

各国在评估医疗同意能力时采用的法律标准和方法存在显著差异：部分国家使用经过验证的评估工具，而另一些国家则仅依据临床判断。

本研究旨在比较不同国家评估医疗同意能力（competence to consent）的法律标准。研究检索了 PubMed、Medline、Web of Science 和 Scopus 数据库以及载有相关法律法规的网站，依据纳入和排除标准筛选资料并提取信息；纳入的文章均对同意能力评估所需的法律标准作出了界定。比较涉及英国、法国、意大利、西班牙和阿根廷。这些国家的法律框架依次为：《心智能力法》及 Gillick 同意能力标准与 Fraser 指南、《公共卫生法典》第 L1111-4 条、2017年12月22日第219号法律及《欧盟基本权利宪章》、第41/2002号法律，以及第26.529号《患者权利法》和《民法与商法典》第59条。在英国，始终推定当事人具有同意能力，评估须针对特定时间和特定决策进行；判定其缺乏能力，须确认其无法完成理解信息、保留信息、权衡评估信息或表达决定这四项能力中的至少一项。在法国，经过验证的工具可选择性地用作辅助，临床判断居于首要地位；紧急情况下，可征询患者指定的信任人（personne de confiance）、家庭成员或亲近者的意见。在意大利，同意能力主要依据临床判断和法律标准进行评估，MacCAT-T 等标准化测验可作为辅助工具；在西班牙，临床判断与经过验证的通用及专用工具和量表相结合；而在阿根廷，同意能力评估不使用正式的工具或测验，仅依靠临床判断。作者得出结论：具有不同法律框架的国家，在同意能力评估的法律标准方面存在显著差异。

全部 WCP 2026 摘要