Esta página se ha traducido automáticamente del turco. Leer el original

Esta página es un resumen en turco, elaborado con ayuda de inteligencia artificial, del trabajo presentado en el 26.º Congreso Mundial de Psiquiatría. El trabajo pertenece a los autores que lo presentan; para citarlo, consulte la fuente original.

EV0307

Avanzar en la diferenciación diagnóstica: revisión crítica de los cambios de paradigma, las innovaciones estructurales y las dificultades prácticas en la CIE-11 y el DSM-5

NAVIGATING THE DIAGNOSTIC DIVIDE: A CRITICAL REVIEW OF PARADIGM SHIFTS, STRUCTURAL INNOVATIONS, AND PRACTICAL CHALLENGES IN ICD- 1 AND DSM-5

Aunque la CIE-11 y el DSM-5 convergen cada vez más en cuanto a su estructura general, dimensionalidad y sensibilidad al contexto, mantienen arquitecturas diagnósticas distintas, configuradas por diferentes mandatos institucionales.

El objetivo de esta revisión fue comparar críticamente la CIE-11 con el DSM-5 y el DSM-5-TR en términos de arquitectura diagnóstica, dimensionalidad, utilidad clínica y límites diagnósticos. Se utilizó el método de revisión narrativa crítica (critical narrative review), organizado en torno a cuatro perspectivas analíticas: arquitectura diagnóstica y codificación, dimensionalidad más allá del diagnóstico categorial, límites entre la normalidad y la psicopatología, y utilidad clínica y sociocultural. El marco cronológico abarca desde la publicación del DSM-5 en 2013 hasta la aprobación de la CIE-11 por la Asamblea Mundial de la Salud en 2019, su entrada en vigor en 2022 y la publicación del DSM-5-TR ese mismo año. Según la revisión, mientras que el DSM-5 ofrece un marco especializado de clasificación psiquiátrica centrado en criterios explícitos, la fiabilidad y la investigación, la CIE-11 constituye un marco mundial de salud pública universal, transcultural y multilingüe que pone el acento en la utilidad clínica; aunque comparten una estructura general similar, sus prioridades diagnósticas no son idénticas. En cuanto a las innovaciones estructurales, el DSM-5 aporta especificidad diagnóstica mediante subtipos y especificadores, mientras que la CIE-11 utiliza las Descripciones Clínicas y Requisitos Diagnósticos (CDDR) y una arquitectura de codificación flexible que incluye precoordinación, poscoordinación y ubicación secundaria. En relación con la dimensionalidad, el DSM-5 sigue siendo predominantemente categorial e incorpora medidas dimensionales de gravedad y medidas transversales, mientras que la CIE-11 logra una integración más amplia mediante la gravedad de los trastornos de la personalidad, los calificadores de dominios de rasgos y los dominios dimensionales de síntomas; la diferencia no radica en la oposición entre lo categorial y lo dimensional, sino en el alcance y la posición de la integración dimensional. En el límite con la normalidad, el DSM-5 exige malestar y/o deterioro del funcionamiento mediante el criterio de significación clínica, mientras que la CIE-11 aborda, a través de las CDDR, el límite entre el trastorno y la variación normal teniendo en cuenta el contexto, el desarrollo y la cultura. Los autores subrayan que el equilibrio entre la fiabilidad, la validez y la utilidad clínica se establece mediante el juicio clínico; que los umbrales rígidos del DSM-5 pueden dejar sin identificar cuadros heterogéneos; y que la flexibilidad de la CIE-11 puede introducir variabilidad al reducir la fiabilidad interevaluador. Destacan que la distancia entre ambos sistemas se ha reducido, pero no ha desaparecido.

Todos los resúmenes del WCP 2026