本页面由土耳其语自动翻译。 阅读原文

本页是借助人工智能编写的土耳其语摘要，介绍在第26届世界精神病学大会上报告的研究。研究归报告作者所有；引用时请查阅原始来源。

SO214

气候焦虑研究中的因果关系问题

THE CAUSALITY PROBLEM IN CLIMATE-ANXIETY RESEARCH

现有证据不支持气候相关心理困扰会导致心理健康问题的主张；相关文献大多属于描述性、横断面研究，并在概念上存在循环论证。

本研究考察了将气候焦虑、生态困扰或环境变迁失落感（solastalgia）等负面情绪反应视为心理健康问题风险因素的观点，在多大程度上得到证据支持。研究采用围绕因果推断所需条件展开的批判性综合方法，分析已发表实证文献中的主要研究设计（横断面、纵向和实验性研究），以及常用气候困扰量表的概念和心理测量学特征。由于几乎所有文献均为横断面问卷调查或定性个案研究，只能揭示个体间的相关性，无法确定时间先后顺序和因果方向。在纵向证据中，气候担忧与后续症状之间的关联较弱，且往往是双向的；在校正基线心理健康状况和心理社会脆弱性后，这些关联明显减弱。实验性证据更加稀少，且仅涉及短期、气候特异性结局（如状态焦虑），尚未显示对抑郁或广泛性焦虑等临床终点具有持久影响。作者指出，这一结果模式与反向因果关系至少同样吻合：对于原本就存在焦虑或抑郁的人，负性情感、对威胁的注意偏向以及反刍式应对，会增加其在面对环境威胁时产生心理困扰的可能性。常用量表（如气候变化焦虑量表［Climate Change Anxiety Scale］、Hogg生态焦虑量表［Hogg Eco-Anxiety Scale］）同时测量认知层面的担忧、情绪困扰、行为和功能损害，因此预测变量与结局变量包含相同内容，造成概念上的循环论证；单条目测量会导致状态与特质混淆，极少有工具证实了测量不变性或对个体内变化的敏感性，部分量表甚至被用于尚未经过验证的人群，例如儿童。因此，该领域最有力的贡献仍停留在描述层面；要取得进展，需要更明确的概念、针对因果问题设计的测量工具，以及能够区分个体内变化与持久且具有临床意义的功能损害的研究设计。这份学术海报强调，气候困扰真实且普遍存在，而其中人数较少、承受持续困扰并出现功能受损的亚群体，可以从针对性支持中获益，无须将这种困扰认定为精神障碍或因果性损害的证据。

全部 WCP 2026 摘要