Savaş Zamanı Olaylarında Grup ISP®'nin Etkinliği（团体ISP®在战时事件中的有效性）(Effectiveness of Group ISP® in War-Time Events)
Leslie Stachelski, Steve Beatty, Miya Moore-Felton, Olya Zaporozhets
Counselor Educator and Supervision
瑞金大学心理学与心理咨询学院
译者：心理学专家 Gizem Pozam
团体即时稳定化程序（G-ISP）
G-ISP是一种基于适应性信息加工（AIP）模型开发的程序，旨在创伤事件发生后数分钟至数小时内，使当事人的状态稳定下来，且不会带来再次创伤的风险。(Quinn, 2009)。
眼动脱敏与再加工（EMDR）早期干预（EEI）指南指出，心理急救（PFA）需要进行稳定化处理。创伤事件发生后仅数小时，ISP就可能是一种适宜的干预方法（Shapiro, 2012）。
六（6）项ISP方案如下：
1- 危险
2- 缺乏控制感——不堪重负
3- 缺乏控制感——未来
4- 缺乏控制感——他人
5- 责任／内疚
6- 自我照护
研究目的
确定经历战时相关事件的受害者在接受一次团体ISP（G-ISP）干预后，主观痛苦程度量表（SUDS）的初始与最终评分之间是否存在显著差异，并记录干预引起的任何再次创伤事件。
团体+远程医疗=益处
- 在线治疗选择提高了服务的可及性，尤其有利于因地理位置、健康状况或出行安排等困难而受限的人群。
- 在线G-ISP治疗具有灵活性和安全性，使来访者和治疗师双方受益。
- 节省费用和时间也是来访者可获得的额外益处。
方法
俄乌战争爆发之初，研究人员与创始人 Gray Quinn 博士合作，编写并翻译了一份全面的乌克兰语ISP手册，其中包括培训视频。
研究团队通过乌克兰社交媒体宣传服务，参与者报名后可免费在线接受G-ISP稳定化干预。所有参与者均在24小时内被随机分配给一名接受过ISP培训的服务提供者。本研究采用便利抽样。
参与者
2022年9月至2023年2月，共记录了55名通过线上方式接受乌克兰心理咨询与创伤治疗中心团体ISP干预的参与者。其中男性7名（14%），女性43名（86%），平均年龄为42.9岁（SD=9.1）。最年轻的参与者为28岁，最年长者为66岁。
所有参与者均为乌克兰人，因战争而转移至安全地点，分布在不同地理区域。
程序
团体ISP干预由接受过ISP培训的乌克兰心理学家通过远程视频实施。在实施ISP前后即刻分别记录主观痛苦程度（SUD）评分。
分析
研究人员还对数据进行了编码和分析。采用描述性统计、配对样本t检验和协方差分析（ANCOVA），确定团体ISP干预后SUD评分的平均变化是否具有统计学意义，并参照既往ISP的循证研究结果评估G-ISP的有效性（Beatty 等，2023）。
局限性
- 尽管ISP在一对一情境下比在团体情境下带来了更大的SUD评分降幅，但效应量较小。
- 由于样本量较小，需要进一步研究来验证这些发现。
- 研究人员认为，团体动力以及团体与个体情境之间样本量的不均衡可能影响了结果。
结论
- G-ISP在不到15分钟的时间内显著降低了参与者的SUD评分。
- G-ISP在远程医疗团体情境中能够有效降低痛苦程度，团体规模为2至65人。
- G-ISP实施前无需预先进行稳定化处理。
- 没有任何参与者或G-ISP服务提供者报告再次创伤。
- 心理健康从业者经过数小时培训即可熟练掌握G-ISP，因此该方法可成为其专业技能的有益补充。
- 鉴于G-ISP的简便性、安全性、及时性和有效性，应对军人开展培训和认证，使其能够实施该程序。
- G-ISP可与身体急救同时实施。
未来研究
- 为提高测量的客观性，未来研究还可纳入血压和心率等独立测量指标。
- 在非战争相关事件中研究G-ISP，可拓展对其在不同情境下有效性的认识。
- 从不同群体中获取更大样本，有助于推广研究结果，并一致地评估其有效性。
- 进一步研究应聚焦于作战与非作战情境中的人群，以验证其在军队中的适用性。
- 考虑到其简便性、及时性和有效性，研究应将儿童及其父母组成的团体纳入考察，以确定其在这种团体动力情境下的有效性。
Effectiveness of Group ISP® in War-Time Events（团体ISP®在战时事件中的有效性）
Leslie Stachelski, Steve Beatty, Miya Moore-Felton, Olya Zaporozhets
Counselor Educator and Supervision
瑞金大学心理学与心理咨询学院
团体即时稳定化程序（G-ISP）
G-ISP是一种基于适应性信息加工（AIP）模型开发的程序，旨在创伤事件发生后数分钟至数小时内，使当事人的状态稳定下来，且不会带来再次创伤的风险（Quinn, 2009）。
眼动脱敏与再加工（EMDR）早期干预（EEI）指南指出，心理急救（PFA）需要进行稳定化处理。创伤事件发生后仅数小时，ISP就可能是一种适宜的干预方法（Shapiro, 2012）。
六（6）项ISP方案如下：
1- 危险
2- 缺乏控制感——不堪重负
3- 缺乏控制感——未来
4- 缺乏控制感——他人
5- 责任／内疚
6- 自我照护
研究目的
确定经历战时相关事件的受害者在接受一次团体ISP（G-ISP）干预后，主观痛苦程度量表（SUDS）的初始与最终评分之间是否存在显著差异，并记录干预引起的任何再次创伤事件。
团体+远程医疗=益处
- 在线治疗选择提高了服务的可及性，尤其有利于因地理位置、健康状况或出行安排等困难而受限的人群。
- 在线G-ISP治疗具有灵活性和安全性，使来访者和治疗师双方受益。
- 节省费用和时间也是来访者可获得的额外益处。
方法
俄乌战争爆发之初，研究人员与创始人 Gray Quinn 博士合作，编写并翻译了一份全面的乌克兰语ISP手册，其中包括培训视频。
研究团队通过乌克兰社交媒体宣传服务，参与者报名后可免费在线接受G-ISP稳定化干预。所有参与者均在24小时内被随机分配给一名接受过ISP培训的服务提供者。本研究采用便利抽样。
参与者
2022年9月至2023年2月，共记录了55名通过线上方式接受乌克兰心理咨询与创伤治疗中心团体ISP干预的参与者。其中男性7名（14%），女性43名（86%），平均年龄为42.9岁（SD=9.1）。最年轻者为28岁，最年长者为66岁。
所有参与者均为乌克兰人，因战争而转移至安全地点，分布在不同地理区域。
程序
团体ISP干预由接受过ISP培训的乌克兰心理学家通过远程视频实施。在实施ISP前后即刻分别记录主观痛苦程度（SUD）评分。
分析
研究人员进一步对数据进行了编码和分析。采用描述性统计、配对样本t检验和协方差分析（ANCOVA），确定团体ISP干预后SUD评分的平均变化是否具有统计学意义，并参照既往ISP的循证研究结果评估G-ISP的有效性（Beatty 等，2023）。
局限性
- 尽管ISP在一对一情境下比在团体情境下带来了更大的SUD评分降幅，但效应量较小。
- 由于样本量较小，需要进一步研究来验证这些发现。
- 研究人员推测，团体动力以及团体与个体情境之间样本量的不均衡可能影响了结果。
结论
- G-ISP在不到15分钟的时间内显著降低了参与者的SUD评分。
- G-ISP在远程医疗团体情境中能够有效降低痛苦程度，团体规模为2至65人。
- G-ISP实施前无需预先进行稳定化处理。
- 没有任何参与者或G-ISP服务提供者报告再次创伤。
- 心理健康从业者经过数小时培训即可熟练掌握G-ISP，因此该方法可成为其专业技能的有益补充。
- 鉴于G-ISP的简便性、安全性、及时性和有效性，应对军人开展培训和认证，使其能够实施该程序。
- G-ISP可与身体急救同时实施。
未来研究
- 为提高测量的客观性，未来研究可纳入血压和心率等独立测量指标。
- 在非战争相关事件中研究G-ISP，可拓展对其在不同情境下有效性的认识。
- 从不同群体中获取更大样本，有助于推广研究结果，并一致地评估其有效性。
- 进一步研究应聚焦于作战与非作战情境中的人群，以验证其在军队中的适用性。
- 鉴于其简便性、及时性和有效性，研究应将儿童及其父母组成的团体纳入考察，以确定其在这种团体动力情境下的有效性。
EMDR yöntemi hakkında genel bilgi: EMDR terapisi