यह पृष्ठ तुर्की से स्वचालित रूप से अनुवादित किया गया है। मूल पढ़ें

यह पृष्ठ 26वीं विश्व मनोरोग कांग्रेस में प्रस्तुत अध्ययन का कृत्रिम बुद्धिमत्ता की सहायता से तैयार किया गया तुर्की सारांश है। अध्ययन का स्वामित्व इसे प्रस्तुत करने वाले लेखकों के पास है; उद्धरण के लिए मूल स्रोत देखें।

रणनीतिक मनोचिकित्सा में कृत्रिम बुद्धिमत्ता-सहायित नैदानिक सुपरविज़न की विशेषज्ञों द्वारा मूल्यांकित गुणवत्ता: एक जारी पायलट अध्ययन

SO245A - EXPERT-RATED QUALITY OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE-ASSISTED CLINICAL SUPERVISION IN STRATEGIC PSYCHOTHERAPY. AN ONGOING PILOT STUDY (ID 5619)

ब्लाइंड किए गए विशेषज्ञ सुपरवाइज़र ने स्पेनिश-भाषी प्रणालीगत रणनीतिक कृत्रिम बुद्धिमत्ता सहायक द्वारा तैयार किए गए सुपरविज़न फीडबैक में से 89 प्रतिशत को नैदानिक रूप से उपयुक्त और 91 प्रतिशत को चिकित्सक तक पहुँचाने योग्य पाया।

इस अध्ययन का उद्देश्य अर्जेंटीना में विकसित, प्रणालीगत रणनीतिक चिकित्सा पर आधारित एक स्पेनिश-भाषी कृत्रिम बुद्धिमत्ता सहायक द्वारा तैयार किए गए सुपरविज़न फीडबैक की नैदानिक गुणवत्ता और चिकित्सा मॉडल के प्रति निष्ठा का मूल्यांकन करना है। एकल-केंद्रित अन्वेषणात्मक पायलट डिज़ाइन में, जनवरी से मार्च 2024 के बीच हुए और कृत्रिम बुद्धिमत्ता के उपयोग से पहले के 15 क्रमिक वास्तविक सुपरविज़न मामले सहायक को प्रस्तुत किए गए; नाबालिगों से संबंधित मामले, मनोऔषधिविज्ञान संबंधी मामले और दोबारा सुपरविज़न किए गए मामले बाहर रखे गए तथा पहचान-संबंधी विवरण हटा दिए गए। सहायक को स्वयं सामान्य-उद्देश्य वाला मॉडल नहीं, बल्कि Claude Opus 5 पर निर्मित एक विशेष कॉन्फ़िगरेशन, प्रणालीगत रणनीतिक सिस्टम प्रॉम्प्ट और प्रणालीगत चिकित्सा के एक चयनित ज्ञान-आधार के रूप में परिभाषित किया गया, जिसमें अर्जेंटीना के लेखकों की सामग्री भी शामिल थी। ब्लाइंड किए गए 15 विशेषज्ञ सुपरवाइज़र ने प्रत्येक तीन मामलों को अंक दिए; हर मामले का मूल्यांकन 3 मूल्यांकनकर्ताओं ने किया, जिससे कुल 45 मूल्यांकन हुए। सैद्धांतिक उपयुक्तता, नैदानिक प्रयोज्यता, सुरक्षा और जोखिम, मॉडल के प्रति निष्ठा तथा उपयोगिता के आयामों को 1 से 5 तक के स्पष्ट मानदंडों वाले पैमाने पर आँका गया; इसके अतिरिक्त समग्र अंक, उपयुक्तता पर द्विआधारी निर्णय और फीडबैक के स्रोत की पहचान भी पूछी गई। मूल्यांकनों में से 89 प्रतिशत को 4 या उससे अधिक अंक, यानी उपयुक्त, दिए गए (95 प्रतिशत विश्वास अंतराल [confidence interval] 77 से 95), और 91 प्रतिशत को चिकित्सक तक पहुँचाने योग्य पाया गया। उपयुक्तता, प्रयोज्यता और समग्र गुणवत्ता के आयामों में माध्यिका अंक 4 रहा, जबकि सुरक्षा, निष्ठा और उपयोगिता के आयामों में 5 रहा; सभी आयामों में अंतरचतुर्थक परास (interquartile range) 4 से 5 के बीच रहा। मूल्यांकनकर्ताओं के बीच सहमति के आकलन में अंतर्वर्ग सहसंबंध गुणांक (intraclass correlation coefficient) 0,19 से 0,33 के बीच कम पाया गया; लेखकों ने इसे असहमति के बजाय सीलिंग प्रभाव से उत्पन्न परिणाम माना। rWG मान 0,74 से 0,83 के बीच थे, और उन मूल्यांकनकर्ता-युग्मों का अनुपात 0,84 से 0,93 के बीच था जिनके अंकों में अधिकतम एक अंक का अंतर था। एक द्वितीयक निष्कर्ष यह था कि यद्यपि समस्त फीडबैक कृत्रिम बुद्धिमत्ता द्वारा तैयार किया गया था, फिर भी 63 प्रतिशत मूल्यांकनकर्ताओं ने उसके स्रोत को कृत्रिम बुद्धिमत्ता के रूप में वर्गीकृत किया (p = 0,13); मानव-जनित माने गए फीडबैक के समग्र गुणवत्ता अंक सांख्यिकीय रूप से सार्थक ढंग से अधिक थे (Mann-Whitney p < 0,001; रैंक-बाइसीरियल r = 0,58)। लेखकों के अनुसार, ये परिणाम सुपरवाइज़र के सहायक के रूप में एक उद्देश्य-विशिष्ट स्पेनिश-भाषी सहायक की व्यवहार्यता का समर्थन करते हैं और एक नियंत्रित समतुल्यता अध्ययन की आधारभूमि तैयार करते हैं। सीमाओं में एकल-केंद्रित डिज़ाइन, सीलिंग प्रभाव, मूल्यांकनकर्ताओं की कठोरता, क्लस्टरिंग को मॉडल में शामिल न करना और मूल्यांकन रूब्रिक का सत्यापित न होना शामिल हैं।

WCP 2026 के सभी सारांश