Esta página se ha traducido automáticamente del turco. Leer el original

Esta página es un resumen en turco, elaborado con ayuda de inteligencia artificial, del trabajo presentado en el 26.º Congreso Mundial de Psiquiatría. El trabajo pertenece a los autores que lo presentan; para citarlo, consulte la fuente original.

SO463

De la práctica clínica a la investigación en salud mental: evaluación de un taller de investigación para psiquiatras

MOVING FROM CLINICAL PRACTICE TO MENTAL HEALTH RESEARCH: EVALUATION OF A RESEARCH WORKSHOP FOR PSYCHIATRISTS

Aunque la participación fue baja, la formación estructurada en investigación con mentoría aumentó de forma cuantificable la percepción de los psiquiatras sobre su capacidad para investigar.

El objetivo fue evaluar si una formación estructurada en investigación dirigida a psiquiatras en Guatemala modificaba su capacidad percibida para investigar. El estudio se llevó a cabo con un diseño pretest-postest; se incorporaron 27 psiquiatras mediante una convocatoria abierta y se impartió, durante seis semanas, un programa de 30 horas de crédito en total, compuesto por sesiones sincrónicas y asincrónicas. Se abordaron métodos cuantitativos y cualitativos, y los participantes elaboraron sus propios protocolos como ejercicio práctico. El instrumento de medición fue el Cuestionario de Actitudes, Confianza Declarada y Conducta (ARCBQ), que incluía datos demográficos, nivel de conocimientos, diez ítems sobre capacidad y once ítems sobre barreras; los datos se analizaron con SPSS v.29, utilizando la prueba de chi-cuadrado para las variables categóricas y la prueba U de Mann-Whitney para las variables continuas, debido al tamaño reducido de la muestra y a su distribución no normal. De los 27 psiquiatras inscritos, el 52 % eran mujeres (edad media: 47,2 ± 22,3), el 56 % no estaban casados, el 37 % no tenían experiencia en investigación y el 48 % no habían recibido formación previa; 10 personas (37 %) completaron el taller y 8 (30 %) proporcionaron datos completos del pretest y el postest. En comparación con quienes no lo completaron, entre quienes completaron el taller había una mayor proporción de mujeres (70 % frente a 41 %), personas no casadas (70 % frente a 47 %), personas que no habían cursado formación previa (60 % frente a 41 %) y personas sin experiencia en investigación (50 % frente a 29 %). La capacidad percibida aumentó en siete de los diez ámbitos; únicamente la confianza para elaborar un protocolo que pudiera presentarse a un comité de ética se aproximó a la significación estadística (Z = -1,93, p = 0,053), y seis de las once barreras disminuyeron entre quienes completaron el taller. La concentración de las mejoras en torno al desarrollo de protocolos se consideró coherente con la supervisión estrecha en cada sesión, identificada en la literatura como el factor predictivo más importante de la participación de los clínicos en la investigación. Los autores señalan la baja participación y el tamaño reducido de la muestra como las principales limitaciones y subrayan que el estudio constituye un primer paso en la evaluación sistemática de la formación en investigación específica para psiquiatras.

Todos los resúmenes del WCP 2026