Esta página se ha traducido automáticamente del turco. Leer el original

Esta página es un resumen en turco, elaborado con ayuda de inteligencia artificial, del trabajo presentado en el 26.º Congreso Mundial de Psiquiatría. El trabajo pertenece a los autores que lo presentan; para citarlo, consulte la fuente original.

EV1094

Fármacos estimulantes para la fatiga en tumores cerebrales primarios y metástasis cerebrales: una revisión de alcance sobre su eficacia y seguridad

STIMULANT MEDICATIONS FOR FATIGUE IN PRIMARY BRAIN TUMORS AND BRAIN METASTASES: A SCOPING REVIEW OF EFFICACY AND SAFETY

No hay evidencia que respalde el uso de fármacos estimulantes para la fatiga relacionada con el cáncer en pacientes con tumores cerebrales primarios o metástasis cerebrales.

El objetivo del estudio es cartografiar la evidencia sobre la eficacia, la seguridad y la medición de resultados de los fármacos psicoestimulantes para la fatiga relacionada con el cáncer (cancer-related fatigue, CRF) en pacientes con tumores cerebrales primarios o metástasis cerebrales. Se realizaron búsquedas en PubMed, Embase, Scopus y ClinicalTrials.gov; de 1.062 registros, se eliminaron 460 antes del cribado, se cribaron 602, se evaluó la elegibilidad de 72 estudios y se incluyeron 15 en la revisión (9 estudios primarios y 6 registros de ensayos clínicos relacionados). Como antecedentes, se notificó una prevalencia combinada de CRF en poblaciones oncológicas del 43 % (intervalo de confianza del 95 %: del 39,2 % al 47,2 %), y, en el cáncer cerebral, una prevalencia de fatiga moderada a grave del 52,5 % y de fatiga grave del 39,7 %. Los ensayos aleatorizados no demostraron superioridad en el criterio de valoración principal de fatiga: Porter y colaboradores (2022, n=328) notificaron tasas de respuesta con armodafinilo del 28,2 % (150 mg), del 27,8 % (250 mg) y del 29,9 % (placebo) (P=0,94); Laigle-Donadey y colaboradores (2019, n=48 aleatorizados, 41 analizados) no encontraron significativa la mejoría de 14 puntos en el MFI-20 con dextroanfetamina frente a los 10 puntos con placebo (P=0,17); Lee y colaboradores (2016, n=81) no detectaron un beneficio con armodafinilo en la FACIT-F el día 43 (P=0,30); Butler y colaboradores (2007, n=68, 35 con metástasis cerebrales) hallaron una diferencia ajustada en la FACIT-F con d-treo-metilfenidato de -1,9 (intervalo de confianza del 95 %: de -9,6 a 5,8; P=0,64). En el ensayo cruzado de Boele y colaboradores (2013, n=37), controlado con placebo, la fatiga mejoró tanto con modafinilo como con placebo, sin diferencias entre las condiciones de tratamiento (P=0,456 para la gravedad de la fatiga en la CIS); en el estudio abierto de Gehring y colaboradores (2012, n=34 inscritos, 24 analizados), las puntuaciones del BFI mejoraron entre la evaluación previa y posterior al tratamiento (P=0,04), pero no hubo un control con placebo ni se observaron diferencias entre metilfenidato y modafinilo. Los hallazgos de seguridad son inconsistentes: con 250 mg de armodafinilo aumentaron el insomnio y los abandonos por acontecimientos adversos; con dextroanfetamina fueron más frecuentes los efectos adversos psiquiátricos (P=0,018), y en el estudio de Boele siete participantes suspendieron el fármaco debido a efectos adversos. La evidencia disponible es limitada y heterogénea, no existen datos de eficacia específicos para las metástasis cerebrales y se necesitan estudios más amplios que utilicen medidas estandarizadas de fatiga.

Todos los resúmenes del WCP 2026