Esta página se ha traducido automáticamente del turco. Leer el original

Esta página es un resumen en turco, elaborado con ayuda de inteligencia artificial, del trabajo presentado en el 26.º Congreso Mundial de Psiquiatría. El trabajo pertenece a los autores que lo presentan; para citarlo, consulte la fuente original.

EV0798

Efectividad comparativa, aceptabilidad y seguridad de los algoritmos de tratamiento en el trastorno depresivo mayor: un metaanálisis en red

COMPARATIVE EFFICACY, ACCEPTABILITY, AND SAFETY OF TREATMENT ALGORITHMS FOR MAJOR DEPRESSIVE DISORDER: A NETWORK META ANALYSIS

Las estrategias de tratamiento basadas en algoritmos no mostraron una superioridad consistente frente al tratamiento habitual (treatment as usual, TAU) en el trastorno depresivo mayor, y la estrategia SSTR, que mostró una elevada efectividad, se asoció con una peor tolerabilidad.

El objetivo es comparar la efectividad, la aceptabilidad y la seguridad de las estrategias de tratamiento farmacológicas y basadas en algoritmos en el trastorno depresivo mayor (major depressive disorder, MDD) mediante un metaanálisis en red (network meta-analysis). El diseño consiste en un metaanálisis en red bayesiano y frecuentista; las estrategias comparadas fueron las guiadas por algoritmos (ALGO-AS, ALGO-DE, ALGO-LA), las estrategias antidepresivas (AGT, AGT-E, AGT-M), las estrategias de apoyo a la toma de decisiones clínicas y de apoyo (CDES, SSTR), y el tratamiento habitual (TAU), con la remisión, la respuesta, el abandono del tratamiento y los acontecimientos adversos como desenlaces; en el análisis se utilizaron modelos de efectos aleatorios, razones de momios (odds ratio, OR), SUCRA y puntuaciones P. En cuanto a la remisión, SSTR (SUCRA del 78,0 %) y AGT (SUCRA del 72,0 %) ocuparon las primeras posiciones, mientras que AGT-E resultó significativamente inferior a TAU (OR 0,69; intervalo de confianza del 95 %: 0,49-0,96; p=0,029). En cuanto a la respuesta, TAU ocupó la primera posición (SUCRA del 82,5 %; puntuación P de 0,93), y AGT-E (OR 0,73; IC del 95 %: 0,54-0,99) y CDES (OR 0,50; IC del 95 %: 0,26-0,96) resultaron inferiores a TAU. En relación con el abandono del tratamiento, AGT obtuvo la mejor clasificación (puntuación P de 0,87), AGT-M también ocupó posiciones altas y SSTR mostró una mayor tasa de abandono (OR 4,16; IC del 95 %: 1,93-8,98); los autores interpretan este resultado como un equilibrio entre efectividad y tolerabilidad en el que la mejora de una se produce a costa de la otra. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas en las comparaciones de acontecimientos adversos; AGT-E obtuvo la clasificación más favorable (puntuación P de 0,89) y SSTR ocupó la última posición. En conclusión, las estrategias basadas en algoritmos no superaron de forma consistente a TAU, SSTR mostró una peor tolerabilidad pese a su elevada efectividad y se señaló la necesidad de estudios más sólidos para determinar la estrategia de tratamiento óptima.

Todos los resúmenes del WCP 2026