La psicología de quienes se interesan por la parapsicología: las «normas» se vuelven «normales» con el tiempo

La parapsicología es el campo de investigación de sucesos y fenómenos paranormales como la telequinesis y la telepatía [1]. En la parapsicología es frecuente creer en cosas y situaciones extraordinarias, que otras personas compartan estas creencias e incluso que se conviertan en convicciones. Como en muchos otros ámbitos, también en esta ciencia están muy extendidas las creencias que contienen falacias, en un campo donde, como en la psicología, todavía hay muchas incógnitas.

La mayoría de las personas que hacen afirmaciones en el ámbito de la parapsicología comparten experiencias relacionadas con sus propias percepciones subjetivas. En el plano perceptivo, han entrado en contacto con algo sobrenatural, una cualidad mística y una realidad que los demás no han advertido. Podría tratarse de una realidad que desconocemos, pero también de una simple distorsión perceptiva. Dave Snowden divide los sistemas en cuatro categorías [2].

• Sistemas simples: sistemas en los que sabemos lo que no sabemos
• Sistemas complicados: sistemas en los que sabemos lo que sabemos
• Sistemas complejos: sistemas en los que no sabemos lo que no sabemos
• Sistemas caóticos: lo desconocido

Cometeríamos un grave error si consideráramos las experiencias perceptivas subjetivas individuales como «sistemas simples». Si las presentamos como un sistema caótico y como algo desconocido, aunque así fuera, nuestra interpretación subjetiva probablemente no pasaría de ser una interpretación. En los procesos de investigación y generación de conocimiento sobre estas experiencias perceptivas, considerarlas sistemas complejos, distinguir lo que sabemos de lo que no sabemos y debatirlas en esos términos nos acercará científicamente a la explicación más acertada dentro de lo que «sabemos». Por ello, en este artículo intentaremos analizar, hasta donde sabemos y desde la perspectiva de la psicología social, cómo las distorsiones de nuestras percepciones pueden ser subjetivas y cómo incluso nuestras percepciones pueden cambiar a partir de experiencias anteriores y de los relatos de los «otros» del grupo.

Desde una perspectiva evolutiva, una de las capacidades y características más importantes del ser humano frente a otras especies es vivir y organizarse en grupos [3]. Debemos por completo nuestro actual desarrollo cultural y nuestras capacidades modernas a nuestra aptitud para trabajar en equipo. No podemos volar tan alto como las aves, ni permanecer en el agua tanto como los peces, ni correr tan rápido como un guepardo. Sin embargo, nuestra capacidad de «lenguaje», nuestras habilidades de teoría de la mente —de las que también forma parte el cotilleo— y nuestras habilidades sociales nos han permitido construir barcos y aviones, investigar el espacio y, por desgracia, fabricar armas capaces de causar muertes masivas con solo pulsar un botón, una capacidad que no posee ningún otro organismo… Todo ello gracias a nuestras capacidades sociales y grupales.

Es un hecho conocido que la evolución cultural (lingüística) va muy por delante de nuestra evolución biológica. Sin embargo, incluso sin las capacidades avanzadas que tenemos hoy, estas características sociales y grupales son, en realidad, producto de nuestra evolución biológica. Por tanto, la psicología de los grupos, los roles dentro de ellos y los códigos que determinan sus normas están profundamente arraigados en nosotros, y seguimos viviendo según esos códigos incluso en el mundo moderno. Es decir, somos seres destinados a vivir en grupo y obligados a mantener la armonía con él. Y nuestra biología ha evolucionado para adaptarse al grupo. A partir de todo esto, es el momento de compartir una información. No sé si son conscientes de ello o no, pero ¿qué les parece la siguiente frase?

Las personas tienden a hacer lo que predomina en el grupo y a adoptar sus ideas [4]. Voy a darle a esta afirmación un tono algo más especulativo. Pero seguirá siendo cierta:

Las personas tienden a hacer lo que predomina en el grupo y a adoptar sus ideas, aunque sean erróneas e ilógicas.

Aquí viene una frase algo más especulativa, pero todavía cierta:

Las personas tienden a hacer lo que predomina en el grupo y a adoptar sus ideas, aunque sepan de antemano que son erróneas e ilógicas.

Porque somos mamíferos sociales y ajustarnos a las normas del grupo es absolutamente vital para nosotros. Llevamos incorporado el impulso de adaptarnos al grupo para sobrevivir. Las personas se sienten seguras cuando están en contacto con otras personas, cuando las miran a los ojos y cuando juegan y socializan con ellas. Los mamíferos que quedan aislados de los demás pueden sufrir un deterioro de diversas capacidades mentales [5].

Volviendo a la influencia del grupo sobre las normas, la cultura también constituye los códigos no escritos del grupo. Hoy sabemos que, además del pasado histórico, el discurso de su líder es un componente importante de las normas grupales.

Por tanto, nuestros pensamientos y emociones se ven directamente influidos por la cultura, el grupo y el líder con los que convivimos y a los que estamos expuestos.

Los psicoterapeutas que trabajamos con trastornos mentales podemos utilizar técnicamente las enseñanzas de muchas escuelas diferentes durante una sesión de psicoterapia. Existen numerosos e importantes métodos psicoterapéuticos estudiados científicamente y con técnicas estructuradas, como la terapia cognitivo-conductual, la psicoterapia dinámica, el psicoanálisis, la terapia EMDR, la terapia de esquemas y la terapia de aceptación y compromiso. Las distintas escuelas de psicoterapia disponen de técnicas específicas desarrolladas desde perspectivas a veces similares y otras muy diferentes, que aplican a partir de distintas teorías. Uno de los aspectos que suelen compartir estas técnicas es el énfasis en la relación con la sociedad y la cultura. En estas situaciones, en algún momento de la sesión, los terapeutas pueden formular frases terapéuticas como: «¿Podría haber otra explicación para esta experiencia?», «Si otra persona viviera el mismo suceso, ¿pensaría también así?», «¿Qué sentiría alguien cercano a usted si pasara por la misma situación?», «Entonces, ¿qué haría otra persona?», «Si otra persona se comportara de la misma manera, incluso alguien a quien aprecia, ¿qué le aconsejaría?», «Si esa persona a la que quiere experimentara la misma emoción, ¿qué le diría?», «Y si un amigo al que quiere mucho tuviera ese mismo pensamiento, ¿qué le gustaría decirle?»… Entre las miles de técnicas terapéuticas recomendadas científicamente en psicoterapia, estas preguntas, que utilizamos cuando corresponde y de acuerdo con el marco teórico, cumplen una finalidad terapéutica. En este caso, advertir una contradicción o una semejanza con la NORMA del grupo y, cuando procede, señalar el doble rasero que la persona aplica a sí misma y a los demás según sus propias normas constituye una intervención terapéutica fundamental. Los intercambios «normativos», grupales o culturales relacionados con nuestros pensamientos y emociones pueden producir efectos muy potentes.

Si vamos más allá de nuestros pensamientos y emociones, incluso nuestras «percepciones» se ven influidas por las «normas». Con percepciones nos referimos a los cinco sentidos: oído, olfato, vista, tacto y gusto. ¡Hasta nuestras percepciones están influidas por los momentos anteriores!

Podemos encontrar ejemplos relacionados con este tema en las investigaciones sobre las neuronas espejo. Los estudios con primates han mostrado que, en condiciones experimentales, cuando un mono realiza un movimiento mientras otro lo observa, en el cerebro del observador también se activan las regiones que intervienen al ejecutar ese movimiento [6]. Al considerar también otras investigaciones, hoy sabemos que cuando observamos a alguien haciendo ejercicio se produce cierta «actividad» en las zonas de nuestro cerebro que emiten las órdenes relacionadas con el ejercicio. Asimismo, como hemos comentado en artículos anteriores, sabemos que incluso exponerse a una escena traumática en televisión puede traumatizar a una persona como si la hubiera vivido en primera persona [7]. Lo que vemos y vivimos, es decir, aquello con lo que entramos en contacto, nos moldea aunque no nos demos cuenta. En nuestra vida cotidiana aprendemos conductas que no habíamos encontrado antes, y sus significados, observando a los demás miembros de la sociedad [8]. Si reunimos todos estos datos y los expresamos de otra manera, se desprende lo siguiente: ¡todo contacto deja huella! En otro ámbito, las investigaciones sobre ansiedad y trauma en niños han aportado datos interesantes. Por ejemplo, se ha descubierto que, en los niños expuestos a acontecimientos estresantes o traumáticos, uno de los factores importantes para afrontar el estrés es la reacción del cuidador —madre, padre u otra persona— ante ese estresor. Cuanto más fácilmente lo afrontan la madre y el padre, más fácilmente lo afronta también el niño [9].

Volvamos a cómo nuestra percepción se ve influida incluso por las circunstancias presentes y anteriores. Al estudiar la complejidad de la mente humana, nos encontramos con un hecho realmente sorprendente. Ese «hecho» es que incluso los sonidos, olores, sensaciones táctiles y otras experiencias que llamamos percepción, y que consideramos la forma más pura de la realidad externa, es decir, la información del mundo exterior, experimentan cambios desde el primer instante en que llegan a nosotros. Solo podemos acceder conscientemente a una versión de la información sobre la realidad que nuestra mente ya ha procesado y modificado mediante otras informaciones. Cuando una persona reacciona a un acontecimiento en cualquier situación, ya ha estado expuesta a muchas variables desde la fase de percepción [10]. Gracias a las investigaciones científicas y al desarrollo de la física y de la ciencia de datos, hoy sabemos que, contrariamente a lo que pensábamos antes, nuestro cerebro no es una hoja en blanco sobre la que se registran entradas, sino que funciona como un ordenador complejo que realiza operaciones activas [11]. Tras producirse un acontecimiento, la información sigue un largo recorrido: las vibraciones que genera llegan en forma de ondas al oído humano, hacen vibrar sus membranas y estas vibraciones se transmiten por las vías nerviosas correspondientes hasta la región posterior del cerebro relacionada con la percepción [12]. Allí se produce la percepción correspondiente y, después de recorrer distintas vías, esta se transmite como información a la parte anterior del cerebro. En todas estas etapas intervienen numerosos centros de las vías perceptivas de nuestro cerebro, quizá con el tálamo —el punto de convergencia de esas vías— y las estructuras relacionadas como núcleo del proceso [13]. Así, justo antes de que nuestra mente consciente lo advierta, ese sonido se transforma en un significado que también incorpora cierta predicción basada en las experiencias previas y las expectativas de la persona; solo después de que la mente lo comprenda como un significado integrado en su contexto llegamos a ser plenamente conscientes de la experiencia que estamos viviendo [10]. Precisamente en ese proceso de comprensión, incluso la primera «percepción», que consideramos la etapa inicial, cambia por la influencia de numerosos factores. Entre ellos, podemos examinar el «marco de referencia».

Los trabajos de Muzafer Sherif sobre las normas grupales y la influencia directa del grupo en la percepción pueden considerarse aquí una buena fuente de información [14]. Intentemos exponer el experimento autocinético que aparece en su libro de culto y que explica este conocimiento, demostrado hoy por muchas otras investigaciones [15]. En primer lugar, presentemos el efecto autocinético con las palabras del propio M. Sherif:

«La luz se mostraba al participante mediante la apertura de una cubierta adecuada controlada por el experimentador. Había cinco metros entre el participante y la luz, y aquel estaba sentado ante una mesa sobre la que se encontraba una caja telegráfica. Se le daban las siguientes instrucciones por escrito: Cuando todo esté completamente a oscuras, le daré la señal PREPÁRESE y usted señalará el punto de luz. Al cabo de poco tiempo, la luz empezará a moverse. Pulse el botón en cuanto vea la luz. Unos segundos después, la luz desaparecerá. Indíqueme la distancia que ha recorrido. Intente que sus estimaciones sean lo más exactas posible. Estas instrucciones resumen el procedimiento que generalmente seguiría el participante. Poco después de encenderse la luz, cuando el participante pulsaba el botón, el dispositivo de ajuste emitía un tictac suave pero audible que indicaba que había percibido el movimiento autocinético. En todos los ensayos, el tiempo transcurrido desde que el participante pulsaba el botón para indicar que había empezado a ver el movimiento era de dos segundos. La luz permanecía físicamente inmóvil durante todo ese tiempo y no se desplazó en ningún momento durante los ensayos. Una vez desaparecida la luz, el participante indicaba la distancia que, según su experiencia, había recorrido. Las condiciones que generan los efectos autocinéticos nos proporcionan una situación experimental completa para poner a prueba nuestra hipótesis. Podemos obtener fácilmente el efecto autocinético. En la oscuridad total, como en una habitación cerrada sin iluminación o en el exterior durante una noche nublada sin otras luces visibles, una única luz tenue puede crear la ilusión de moverse en todas las direcciones. Si se señala repetidamente el punto de luz a una persona, sobre todo si desconoce la distancia entre ella y la luz, puede verla cada vez en un lugar distinto de la habitación. Producir experimentalmente el efecto autocinético es, sin excepción, muy natural y sencillo, siempre que la persona no utilice medios para contrarrestarlo».

El experimento basado en el efecto autocinético:

Primera fase: los participantes entraban uno por uno en una habitación completamente a oscuras, donde se mostraba una luz desde el mismo punto a intervalos determinados. Se les preguntaba en qué dirección y qué distancia se movía la luz. Cada participante indicaba una dirección y distintas distancias —por ejemplo, 3, 5 o 15 cm—, pero al final establecía una distancia estándar propia —por ejemplo, entre 6 y 8 cm—. Lo importante aquí es que la luz no se movía en absoluto.

Segunda fase: los participantes entraban en la habitación en grupos y se les pedía que expresaran sus juicios en voz alta. Cuando el primero daba su opinión, los juicios empezaban a cambiar y se desarrollaba un criterio grupal común. Cabe señalar que, en los grupos sin un líder definido, quien toma la palabra primero puede perfilarse como posible líder.

Tercera fase: los participantes volvían a entrar en las habitaciones de uno en uno y se les pedía su opinión. Esta vez indicaban la dirección y la distancia de la luz de acuerdo con el criterio que habían desarrollado en grupo durante la segunda fase.

• En la primera fase se forma un criterio personal.
• En la segunda fase se forma un criterio grupal.
• En la tercera fase, la persona utiliza el criterio grupal.

Aunque la luz permanece inmóvil, la ilusión autocinética hace que los participantes sientan que se desplaza; se les pregunta cuánto se ha movido y se recoge su respuesta verbalmente. Se observó que, a medida que se repetía el experimento, las respuestas se aproximaban cada vez más entre sí. ¡El grupo tiende a establecer una norma incluso sobre una percepción ilusoria! Los resultados de los experimentos de conformidad de Asch, una variante de este experimento, son aún más preocupantes. Continuaremos analizando este tema en nuestro próximo artículo.

También Muzaffer Sherif, en su libro hoy convertido en un clásico de la psicología social [14], ofrece un excelente ejemplo sobre el marco de referencia:

«No existe una relación directa, punto por punto, entre el estímulo físico, la experiencia y la conducta posterior que esta suscita. Dentro de un amplio campo, la experiencia y la conducta pueden revelar la organización funcional del estado del organismo en ese momento. Tome una cartulina de dos pies de largo y uno de ancho, de color naranja. Cubra la mitad con papel negro y mire fijamente durante unos minutos la zona naranja que queda descubierta; después retire el papel negro. Durante un tiempo, la parte que estaba cubierta parecerá tener un tono naranja distinto al de la otra. Un mismo color puede parecer más oscuro o más claro según esté rodeado de blanco o negro, o según la imagen junto a la que se encuentre. Una misma nota de una melodía puede percibirse de una manera cuando suena sola y producir efectos distintos cuando aparece junto a otras notas. Del mismo modo, dentro de sus respectivos límites, un sonido o un peso no se evalúan únicamente por sus valores físicos, sino en relación con los sonidos y pesos que constituyen el fondo de referencia. En estos ejemplos respondemos de manera diferente al mismo estímulo sin prepararnos conscientemente para producir esas respuestas. Por el contrario, si queremos eliminarlas, necesitamos esforzarnos considerablemente, suponiendo que lo consigamos».

En este punto, Sherif sostiene que las experiencias siempre se basan en relaciones. Si ampliamos un poco esta idea, podemos decir que el «contexto» tiene una enorme importancia. El disfrute que obtenemos de una obra de teatro o lo que sentimos durante una película o un encuentro cambia con el contexto. La idea de mayor alcance, que seguiremos analizando en nuestros próximos artículos, es la siguiente: nuestra percepción, el hecho de percibir el rojo como rojo, el frío como frío y lo ácido como ácido, está relacionada con el «contexto» del mundo exterior. Esta afirmación de gran alcance puede resultar algo desconcertante. Al mismo tiempo, es un conocimiento sobre el que podemos reflexionar y que podemos utilizar de forma provechosa…

Este campo relacionado con la percepción se denomina psicofísica.

«Encontramos datos de este tipo sobre el ámbito sensorial en cualquier manual de psicología general. Llene tres recipientes con agua: uno caliente, otro templado y otro frío. Sumerja durante unos minutos una mano en el agua caliente y la otra en el agua fría. Después sumerja ambas manos en el agua templada. Esta agua, que está a la misma temperatura, se siente fresca para la mano que viene del agua caliente y templada para la que viene del agua fría. En relación con el frío, la temperatura intermedia se experimentará como templada; en relación con el calor, esa misma temperatura se sentirá fresca. Los estímulos fríos o calientes provocan cambios dentro de los límites del cero fisiológico y del punto de indiferencia» [14].

Es decir, nuestra percepción se ve influida por numerosas circunstancias, incluso por aspectos como el contraste generado por una percepción anterior y las percepciones previas de los miembros del grupo.

En resumen: si buscan la verdad, presten un poco más de atención a sus relaciones y al contexto en el que se produce su percepción. Con algo más de atención, cuidado y una distancia saludable, quizá sea posible acercarse un poco más a la verdad. Respeten sus percepciones, quítense el sombrero ante ellas, pero tampoco las sobrevaloren:)

Referencias

1. Snowden D. Liberating knowledge. Lib Knowl CBI Bus Guid. 1999:9-19.
2. Yaşar AB. En sosyal hayvan. https://www.bilimveutopya.com.tr/en-sosyal-hayvan. Published 2018.
3. Huddy L, Sears DO, Levy JS. The Oxford Handbook of Political Psychology. Oxford University Press; 2013.
4. Stobbe E. Social Isolation and Mental Illness. 2006. http://www.brainblogger.com/2006/05/15/anti-stigmatization-social-isolation-and-mental-illness/.
5. Lotto AJ, Hickok GS, Holt LL. Reflections on mirror neurons and speech perception. Trends Cogn Sci. 2009;13(3):110-114.
6. Yaşar AB. Ruhsal travma ve evrimsel doğası. 2019. http://www.bilimveutopya.com.tr/makale/ruhsal-travma-ve-evrimsel-dogasi.
7. Enver ANSGB, Demir A, Gergerlioğlu HS. Ayna Nöron Sistemine Genel Bakış. Eur J Basic Med Sci. 2012;2(4):122-126.
8. Siqueland L, Kendall PC, Steinberg L. Anxiety in children: Perceived family environments and observed family interaction. J Clin Child Psychol. 1996;25(2):225-237.
9. Solso R, Maclin OH, Kimberly M. Cognitive Psychology: International Editon. 2007.
10. Tura SM. Beynin Gölgeleri. Metis Kitap; 2016.
11. Aibara R, Welsh JT, Puria S, Goode RL. Human middle-ear sound transfer function and cochlear input impedance. Hear Res. 2001;152(1-2):100-109.
12. Sherman SM, Guillery RW. Exploring the Thalamus and Its Role in Cortical Function. MIT press; 2006.
13. Sherif M. The psychology of social norms. 1936.
14. Şerif M. Sosyal Kuralların Psikolojisi. Alan Yayıncılık; 1985.

---

Este artículo se publicó por primera vez en el número de la revista Bilim ve Ütopya dedicado en portada a la parapsicología (2020).