La Escala de Dificultades de Procesamiento (PDS) en la terapia EMDR para el trauma: un análisis preliminar

La Escala de Dificultades de Procesamiento (PDS) en la terapia EMDR para el trauma: un análisis preliminar (The Processing Difficulties Scale (PDS) in EMDR trauma therapy: A Preliminary Analysis)

 

 

Ramallo-Machín, Alejandra (1), Gómez-Salas, Francisco J (2), Burgos-Julián, Francisco (3), Rial-Rivas, Adriana (4), Santed-Germán M.A (5) y González -Vázquez, Ana Isabel (6)

 

 

Existen numerosos factores que influyen en el funcionamiento de los procesos psicoterapéuticos. En la terapia EMDR se ha analizado la influencia de los síntomas disociativos, el trauma complejo o la desregulación emocional en la eficacia del trabajo con recuerdos traumáticos. Sin embargo, hay pocos estudios que analicen el proceso dentro de la sesión y los factores que influyen en él, centrándose en un análisis del proceso en lugar de un análisis de los resultados. Ambos aspectos son complementarios y necesarios en toda orientación psicoterapéutica y, actualmente, han tenido escaso desarrollo en la terapia EMDR.

 

MÉTODOS

Se llevó a cabo un análisis descriptivo y factorial exploratorio con una muestra clínica de 228 personas

(N=229). Este análisis mostró diferentes factores relacionados con los estilos de procesamiento de los pacientes desde una perspectiva transdiagnóstica. Por tanto, basándose en la retención de ítems y el refinamiento de la estructura factorial, la escala inicial de 32 ítems se transformó en una solución final de 17 ítems agrupados en cuatro factores (véase la Figura 1).

 

Además, se realizó un análisis de correlación de los cuatro factores con las siguientes escalas: Cuestionario Internacional de Experiencias Adversas en la Infancia (ACE-IQ; The International ACE Research Network, 2009); Escala de Experiencias Disociativas (DES; Bestein & Putnam, 1986) y Escala de Dificultades en la Regulación Emocional (DERS; Gratz & Roener, 2004) (véase la Figura 2).

 

 

Resultado

La solución factorial propuesta en el análisis factorial exploratorio (AFE) se basa en cuatro factores que explican el 55% de la varianza total y presenta una bondad de ajuste adecuada según los índices propuestos:  raíz del error cuadrático medio de aproximación (RMSEA = 007); índice de Tucker-Lewis I = 091%); índice de ajuste comparativo (CFI = 0,95).

En concreto, el Factor I (Buen procesamiento) mostró un alfa de Cronbach de .92 y un índice omega de .94.

El Factor 2 (Falta de generalización y/o ausencia de cambios) registró valores de .87 y .90 para alfa y omega, respectivamente.

Para el Factor 3 (Procesamiento emocional deficiente), se obtuvieron valores de .83 para alfa y .85 para omega.

 

El Factor 4 (Pérdida de la atención dual) presentó un alfa de .82 y un omega de .83. En el caso de la escala total, ambos coeficientes superaron .90, con un alfa de .92 y un omega de .94.

 

Los resultados del análisis de correlación mostraron que la DERS no presentaba una correlación significativa con ninguno de los cuatro factores de la escala. Por otro lado, el ACE mostró una correlación positiva significativa con el factor 4 (r= .28, p< .05, IC del 95% (.07, .47). Por último, la DES mostró una correlación negativa significativa con el factor 1 (r= -.26, p< .05, IC del 95% (-.45, -.05)) y una correlación positiva significativa con el factor 4 (r=3, p< .01, IC del 95% (.10, -49).

 

CONCLUSIONES

Teniendo en cuenta los resultados anteriores, pueden definirse diferentes factores relacionados con el estilo de procesamiento: 1) indicadores de buen procesamiento, 2) indicadores de falta de generalización y/o ausencia de cambios durante el procesamiento, 3) indicadores de procesamiento emocional deficiente, 4) indicadores de pérdida de la atención dual.

 

Según los resultados obtenidos en el análisis de correlación entre los cuatro factores y las escalas utilizadas, parece que la desregulación emocional medida con la DERS no predice un procesamiento deficiente. Por otro lado, el número de acontecimientos traumáticos tempranos medido con el ACE solo se relaciona con los indicadores de pérdida de la atención dual (Factor 4); cuanto mayor es el número de acontecimientos traumáticos tempranos, mayor es la probabilidad de pérdida de la atención dual y de disociación durante el proceso. Por último, la DES se relaciona con los indicadores de buen procesamiento (Factor 1), lo que significa que cuanto menores son los niveles de disociación, mayor es la probabilidad de un buen procesamiento durante la sesión.

Sin embargo, no parece estar relacionada con los indicadores de falta de cambio o de generalización (Factor 2) durante el procesamiento. Asimismo, se relaciona con los indicadores de pérdida de la atención dual (Factor 4), ya que cuanto mayor es el nivel de disociación, mayor es la probabilidad de pérdida de la atención dual durante el procesamiento.

 

Teniendo en cuenta lo anterior, podría ser interesante evaluar los estilos de procesamiento y su relación con diversos indicadores para desarrollar intervenciones específicas en la fase 2 de la terapia EMDR, contribuyendo así a esclarecer el debate entre profesionales clínicos e investigadores sobre la necesidad de una fase de preparación previa en pacientes con traumatización temprana compleja, síntomas disociativos y/o desregulación emocional.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

The Processing Difficulties Scale (PDS) in EMDR trauma therapy: A Preliminary Analysis

 

Ramallo-Machín, Alejandra (1), Gómez-Salas, Francisco J (2), Burgos-Julián, Francisco (3), Rial-Rivas

Adriana (4), Santed-Germán M.A (5) y González -Vázquez, Ana Isabel (6)

 

Existen numerosos factores que influyen en el funcionamiento de los procesos psicoterapéuticos. En la terapia EMDR se ha analizado la influencia de los síntomas disociativos, el trauma complejo o la desregulación emocional en la eficacia del trabajo con recuerdos traumáticos. Sin embargo, hay pocos estudios que analicen el proceso dentro de la sesión y los factores que influyen en él, centrándose en un análisis del proceso en lugar de un análisis de los resultados. Ambos aspectos son complementarios y necesarios en toda orientación psicoterapéutica y, actualmente, han tenido escaso desarrollo en la terapia EMDR.

 

MÉTODOS

Se llevó a cabo un análisis descriptivo y factorial exploratorio con una muestra clínica de 228 personas

(N=229). Este análisis mostró diferentes factores relacionados con los estilos de procesamiento de los pacientes desde una perspectiva transdiagnóstica. Por tanto, basándose en la retención de ítems y el refinamiento de la estructura factorial, la escala inicial de 32 ítems se transformó en una solución final de 17 ítems agrupados en cuatro factores (véase la Figura 1).

 

Además, se realizó un análisis de correlación de los cuatro factores con las siguientes escalas: Cuestionario Internacional de Experiencias Adversas en la Infancia (ACE-IQ; The International ACE Research Network, 2009); Escala de Experiencias Disociativas (DES; Bestein & Putnam, 1986) y Escala de Dificultades en la Regulación Emocional (DERS; Gratz & Roener, 2004) (véase la Figura 2).

 

 

Resultado

En el análisis factorial exploratorio (AFE), la solución factorial propuesta se basa en cuatro factores que explican el 55% de la varianza total y presenta una bondad de ajuste adecuada según los índices propuestos:  raíz del error cuadrático medio de aproximación (RMSEA = 007); índice de Tucker-Lewis I = 091%); índice de ajuste comparativo (CFI = 0,95).

En concreto, el Factor I (Buen procesamiento) mostró un alfa de Cronbach de .92 y un índice omega de .94.

El Factor 2 (Falta de generalización y/o ausencia de cambios) registró valores de .87 y .90 para alfa y omega, respectivamente.

Para el Factor 3 (Procesamiento emocional deficiente), se obtuvieron valores de .83 para alfa y .85 para omega.

 

El Factor 4 (Pérdida de la atención dual) presentó un alfa de .82 y un omega de .83. En el caso de la escala total, ambos coeficientes superaron .90, con un alfa de .92 y un omega de .94.

 

Los resultados del análisis de correlación muestran que la DERS no presentó una correlación significativa con ninguno de los cuatro factores de la escala. Por otro lado, el ACE mostró una correlación positiva significativa con el factor 4 (r= .28, p< .05, IC del 95% (.07, .47). Por último, la DES mostró una correlación negativa significativa con el factor 1 (r= -.26, p< .05, IC del 95% (-.45, -.05)), así como una correlación positiva significativa con el factor 4 (r=3, p< .01, IC del 95% (.10, -49).

 

CONCLUSIONES

Teniendo en cuenta los resultados anteriores, pueden definirse diferentes factores relacionados con el estilo de procesamiento: 1) indicadores de buen procesamiento, 2) indicadores de falta de generalización y/o ausencia de cambios durante el procesamiento, 3) indicadores de procesamiento emocional deficiente, 4) indicadores de pérdida de la atención dual.

 

A partir de los resultados obtenidos en el análisis de correlación entre los cuatro factores y las escalas utilizadas, parece que la desregulación emocional medida con la DERS no predice un procesamiento deficiente. Por otro lado, el número de acontecimientos traumáticos tempranos medido con el ACE solo se relaciona con los indicadores de pérdida de la atención dual (Factor 4), en el sentido de que cuanto mayor es el número de acontecimientos traumáticos tempranos, mayor es la probabilidad de pérdida de la atención dual y de disociación durante el proceso. Por último, la DES se relaciona con los indicadores de buen procesamiento (Factor 1), en el sentido de que cuanto menores son los niveles de disociación, mayor es la probabilidad de un buen procesamiento durante la sesión.

Sin embargo, no parece estar relacionada con los indicadores de falta de cambio o de generalización (Factor 2) durante el procesamiento. Asimismo, se relaciona con los indicadores de pérdida de la atención dual (Factor 4), en el sentido de que cuanto mayor es el nivel de disociación, mayor es la probabilidad de pérdida de la atención dual durante el procesamiento.

 

Teniendo en cuenta lo anterior, podría ser interesante evaluar los estilos de procesamiento y su relación con diversos indicadores para desarrollar intervenciones específicas en la fase 2 de la terapia EMDR, contribuyendo así a esclarecer el debate entre profesionales clínicos e investigadores sobre la necesidad de una fase de preparación en pacientes con traumatización temprana compleja, síntomas disociativos y/o desregulación emocional.