यह पृष्ठ तुर्की से स्वचालित रूप से अनुवादित किया गया है। मूल पढ़ें

Bu sayfa, 26. Dünya Psikiyatri Kongresi'nde sunulan çalışmanın yapay zekâ desteğiyle hazırlanmış Türkçe özetidir. Çalışmanın sahibi sunan yazarlardır; atıf için orijinal kaynağa başvurun.

EV1206

घरेलू देखभाल और संस्थागत देखभाल की रिपोर्ट स्वीकृत किए गए स्किज़ोफ्रेनिया स्पेक्ट्रम विकार से निदानित रोगियों की जनसांख्यिकीय और नैदानिक विशेषताओं की तुलना तथा संस्थागत देखभाल के पूर्वानुमानकारी कारकों की जाँच

COMPARISON OF PATIENTS DIAGNOSED WITH SCHIZOPHRENIA SPECTRUM DISORDER WHOSE HOME CARE AND INSTITUTIONAL CARE REPORTS WERE APPROVED IN TERMS OF DEMOGRAPHIC AND CLINICAL CHARACTERISTICS

संस्थागत देखभाल का निर्णय लिए गए स्किज़ोफ्रेनिया स्पेक्ट्रम विकार वाले रोगियों में सकारात्मक लक्षणों की गंभीरता, उपचार का अनुपालन न करना और देखभालकर्ता का बोझ अधिक पाया गया, जबकि सामुदायिक मानसिक स्वास्थ्य केंद्र में नियमित रूप से जाना घरेलू देखभाल की ओर ले जाने वाले एक संभावित सुरक्षात्मक कारक के रूप में सामने आया।

इस अध्ययन का उद्देश्य स्किज़ोफ्रेनिया स्पेक्ट्रम विकार वाले रोगियों के लिए सहायता-समर्थित घरेलू देखभाल अथवा संस्थागत देखभाल के निर्णय में योगदान देने वाले संभावित कारकों की पहचान करना और दोनों समूहों की सामाजिक-जनसांख्यिकीय विशेषताओं तथा उनके देखभालकर्ताओं के बोझ की गंभीरता की तुलना करना था। इस वर्णनात्मक अध्ययन में कुल 148 रोगियों को शामिल किया गया; संस्थागत देखभाल और घरेलू देखभाल के लिए चिकित्सा बोर्ड का निर्णय प्राप्त दोनों समूहों में 74-74 रोगी थे। रोगियों पर सामाजिक-जनसांख्यिकीय एवं नैदानिक डेटा प्रपत्र, सामाजिक कार्यशीलता मापनी (Social Functioning Scale, SFS), सकारात्मक एवं नकारात्मक संलक्षण मापनी (Positive and Negative Syndrome Scale, PANSS), Wechsler वयस्क बुद्धि मापनी (WAIS) और मॉन्ट्रियल संज्ञानात्मक आकलन (MoCA) का उपयोग किया गया, जबकि देखभालकर्ताओं पर Zarit देखभालकर्ता बोझ मापनी (CBI), Beck चिंता सूची और Beck अवसाद सूची का उपयोग किया गया। संस्थागत देखभाल समूह में PANSS के सकारात्मक लक्षणों का स्कोर अधिक था (16,91±7,84 बनाम 24,07±8,34; p<0,001); PANSS का कुल स्कोर भी अधिक था (103,97±23,02 बनाम 114,80±23,83; p=0,006) और सामान्य मनोविकृतिविज्ञान स्कोर में अंतर था (51,85 बनाम 55,91; p=0,038), जबकि नकारात्मक लक्षणों (35,22 बनाम 34,82; p=0,675) और MoCA स्कोर (11,87 बनाम 13,91; p=0,078) में दोनों समूहों के बीच अंतर नहीं था। संस्थागत देखभाल समूह में धूम्रपान (77,0%; p=0,003), मद्य सेवन (13,5%; p=0,042), पिछले 6 महीनों में मादक पदार्थों का सेवन (21,6%; p=0,001), वर्तमान में मादक पदार्थों का सेवन (21,6%; p<0,001), अतीत में मद्य सेवन विकार (9,5%; p=0,027) और न्यायिक मामलों का इतिहास (39,2%; p=0,002) अधिक सामान्य थे, जबकि नियमित उपचार प्राप्त करने की दर कम थी (8,1%; p<0,001)। घरेलू देखभाल समूह में पूर्ण सामाजिक सहयोग प्राप्त करने (93,2%; p<0,001), सामुदायिक मानसिक स्वास्थ्य केंद्र (TRSM) में नियमित रूप से जाने (35,1%; p=0,043) और देखभालकर्ताओं के बीच प्राथमिक विद्यालय की शिक्षा पूरी करने (64,9%; p=0,010) की दर अधिक थी; साथ ही, रोग की शुरुआत की आयु कम थी (p=0,002), अस्पताल में भर्ती होने की संख्या कम थी (p=0,001) और बौद्धिक अक्षमता की आवृत्ति अधिक थी (p=0,001)। घरेलू देखभाल प्राप्त करने वाले रोगियों में SFS का कुल स्कोर कम पाया गया (p=0,004), जबकि संस्थागत देखभाल समूह के देखभालकर्ताओं में Zarit देखभालकर्ता बोझ का कुल स्कोर अधिक था (64,22 बनाम 55,15; p=0,001)। निष्कर्षतः, जिन रोगियों के लिए संस्थागत देखभाल का निर्णय लिया गया, उनमें उपचार का अनुपालन न करना और देखभालकर्ता का बोझ अधिक था; दोनों समूहों के बीच मुख्य नैदानिक अंतर नकारात्मक या मनोदशा संबंधी लक्षण नहीं, बल्कि सकारात्मक लक्षणों की गंभीरता थी। TRSM में नियमित रूप से जाना, विभिन्न स्तरों की बौद्धिक और सामाजिक अक्षमता की मौजूदगी में भी, संस्थागत देखभाल के बजाय घरेलू देखभाल की ओर ले जाने वाले एक संभावित सुरक्षात्मक कारक के रूप में ध्यान आकर्षित करता है।

Tüm WCP 2026 özetleri