यह पृष्ठ तुर्की से स्वचालित रूप से अनुवादित किया गया है। मूल पढ़ें

यह पृष्ठ 26वीं विश्व मनोरोग कांग्रेस में प्रस्तुत अध्ययन का कृत्रिम बुद्धिमत्ता की सहायता से तैयार किया गया तुर्की सारांश है। अध्ययन का स्वामित्व इसे प्रस्तुत करने वाले लेखकों के पास है; उद्धरण के लिए मूल स्रोत देखें।

EV0490

मनोविकृति के प्रथम प्रकरण में उपापचयी सिंड्रोम के पूर्वानुमान के लिए PsyMetRiC का सत्यापन: पूर्वव्यापी कोहोर्ट अध्ययन का प्रोटोकॉल

VALIDATING PSYMETRIC FOR METABOLIC SYNDROME PREDICTION IN FIRST-EPISODE PSYCHOSIS: A RETROSPECTIVE COHORT STUDY PROTOCOL

PsyMetRiC और Framingham अलग-अलग रोगियों को जोखिमग्रस्त चिह्नित करते हैं; विभेदन क्षमता PsyMetRiC के पक्ष में दिखाई देती है, लेकिन जोखिम स्तरीकरण से प्रदान की जाने वाली देखभाल का प्रकार बदलता है, उसकी मात्रा नहीं।

अध्ययन के उद्देश्य 12 महीनों में नए विकसित होने वाले उपापचयी सिंड्रोम (metabolic syndrome, MetS) के पूर्वानुमान में PsyMetRiC की तुलना Framingham-आधारित उपापचयी एल्गोरिदम से करना और पहचान, अनुशंसा तथा कार्रवाई के चरणों वाली देखभाल शृंखला (care cascade) का मानचित्रण करना हैं। Québec में एकल-केंद्र पूर्वव्यापी कोहोर्ट में मनोविकृति के प्रथम प्रकरण (first-episode psychosis, FEP) वाले क्रमागत रोगियों का अध्ययन किया गया; सहमति देने वाले 291 रोगियों में से 270 के स्कोर की गणना संभव हुई और 214 को मूल्यांकन में शामिल किया गया। MetS की परिभाषा सामंजस्यीकृत IDF/AHA/NHLBI 2009 मानदंडों पर और स्कोर D'Agostino 2008 तथा Perry 2021 के अध्ययनों पर आधारित हैं; विश्लेषण में AUC, कप्पा और चरणबद्ध विश्लेषण का उपयोग किया गया। प्रारंभ में MetS की व्यापकता 17,3% थी; 12 महीनों में नए मामलों की दर 20,5% (विश्वास अंतराल 13,2–30,4) पाई गई; विभेदन क्षमता (discrimination) PsyMetRiC के पूर्ण मॉडल में 0,705, आंशिक मॉडल में 0,677 और Framingham में 0,591 गणना की गई, तथा स्कोरों के बीच असंगति को कप्पा = 0,59 के रूप में व्यक्त किया गया। केवल PsyMetRiC द्वारा जोखिमग्रस्त पहचाने गए 26 रोगी (11,3%) और केवल Framingham द्वारा पहचाने गए 5 रोगी (2,3%) थे; अर्थात Framingham जिन प्रत्येक छब्बीस युवा रोगियों को पहचानने से चूकता है, उनकी तुलना में वह पाँच रोगियों को चिह्नित करता है। चरणबद्ध विश्लेषण में जिन 155 परामर्शों के लिए जोखिम स्तर की गणना की गई, उनमें 34 मध्यम जोखिम और 121 निम्न जोखिम वाले थे तथा कोई भी उच्च जोखिम श्रेणी में नहीं आया; मध्यम जोखिम वाले परामर्शों में 23/34 (68%) में कम-से-कम एक कार्रवाई की गई, कार्रवाई के संकेत वाले 16 मामलों में से 12 (75%) में कार्रवाई हुई, जबकि निम्न जोखिम वाले परामर्शों में यह दर 14% रही। प्रति सौ परामर्शों में जीवनशैली और शिक्षा संबंधी हस्तक्षेप निम्न जोखिम में 16,5 (n=20) और मध्यम जोखिम में 55,9 (n=19) थे; औषधीय हस्तक्षेप के लिए ये आँकड़े 2,5 (n=3) और 23,5 (n=8), तथा क्लिनिकल फार्मेसी में रेफरल के लिए 0,0 (n=0) और 14,7 (n=5) थे; जिन परामर्शों में कार्रवाई हुई, उनमें हस्तक्षेप की सघनता जोखिम स्तरों के बीच समान थी (प्रति सक्रिय परामर्श 1,35 बनाम 1,39)। निष्कर्षतः, दोनों स्कोर अलग-अलग रोगियों को चिह्नित करते हैं; विश्वास अंतरालों की गणना न किए जाने के कारण विभेदन क्षमता के अंतर को निर्णायक नहीं, बल्कि दिशासूचक माना गया है, और देखभाल काफी हद तक शिक्षा-केंद्रित बनी हुई है (69 हस्तक्षेपों में से 50 शिक्षा और समूह कार्यक्रमों से संबंधित थे)। लेखक इस बात पर बल देते हैं कि जब देखभाल शृंखला के आगे के चरणों की क्षमता सीमित रहती है, तो केवल बेहतर स्कोर पर्याप्त नहीं होगा।

WCP 2026 के सभी सारांश