Esta página se ha traducido automáticamente del turco. Leer el original

Esta página es un resumen en turco, elaborado con ayuda de inteligencia artificial, del trabajo presentado en el 26.º Congreso Mundial de Psiquiatría. El trabajo pertenece a los autores que lo presentan; para citarlo, consulte la fuente original.

EV1055

Fiabilidad interevaluadores de los módulos I y II de la versión sueca de la SCID-5-AMPD para el diagnóstico de los trastornos de la personalidad en adultos derivados a servicios especializados de psiquiatría

INTERRATER RELIABILITY OF THE SWEDISH SCID-5-AMPD, MODULE I AND MODULE II FOR DIAGNOSING PERSONALITY DISORDERS AMONG ADULTS REFERRED TO SPECIALIZED PSYCHIATRIC CARE

Aunque la versión sueca de la SCID-5-AMPD mostró una buena consistencia interna, su fiabilidad interevaluadores se limitó a niveles entre bajos y moderados.

El objetivo fue examinar las propiedades psicométricas de la traducción sueca de los módulos I y II de la Entrevista Clínica Estructurada para el Modelo Alternativo de los Trastornos de la Personalidad del DSM-5 (Alternative Model for Personality Disorders, AMPD), denominada SCID-5-AMPD, en particular la fiabilidad interevaluadores y test-retest, así como la consistencia interna. En cuanto al método, se reclutaron 38 pacientes ambulatorios con sospecha de trastorno de la personalidad en una clínica especializada de psiquiatría de Gotemburgo; la muestra estuvo compuesta principalmente por adultos jóvenes (edad media de 28 años) y mujeres (79 %). Cada participante fue evaluado en dos ocasiones, con un intervalo medio de 13 días, por dos evaluadores independientes que desconocían las valoraciones del otro: un psicólogo con poca experiencia y un psiquiatra experimentado. El módulo I evaluó la Escala del Nivel de Funcionamiento de la Personalidad (Level of Personality Functioning Scale, LPFS: identidad, autodirección, empatía e intimidad), y el módulo II, cinco dominios de rasgos patológicos de la personalidad (afectividad negativa, desapego, antagonismo, desinhibición y psicoticismo). La fiabilidad se calculó mediante el coeficiente de correlación intraclase (intraclass correlation coefficient, ICC), y la consistencia interna, mediante el alfa de Cronbach. Los resultados mostraron valores del ICC entre bajos y moderados en ambos módulos; en el módulo I oscilaron entre 0,25 y 0,56 para los dominios de la LPFS, y fueron de 0,57 para la puntuación total de la LPFS. En el módulo II, los valores del ICC oscilaron entre 0,10 y 0,56, con la menor concordancia en los dominios de psicoticismo y antagonismo. En cambio, la consistencia interna fue, en general, entre aceptable y buena: en el módulo I, el alfa de Cronbach osciló entre 0,69 y 0,85, y alcanzó 0,91 para la puntuación total de la LPFS. En el módulo II también se consideró adecuada, aunque se obtuvieron valores inferiores en los dominios de psicoticismo y afectividad negativa. Los autores atribuyen la baja fiabilidad interevaluadores al pequeño tamaño de la muestra, a la participación de solo dos evaluadores con distintos niveles de experiencia y a la variabilidad inherente al diseño test-retest; señalan que, aunque este diseño reduce la concordancia, proporciona una estimación de la fiabilidad con mayor validez ecológica para la práctica clínica habitual. En conclusión, el uso eficaz del instrumento requiere formación adecuada y estandarización, y se necesitan más investigaciones con muestras de mayor tamaño.

Todos los resúmenes del WCP 2026