Esta página se ha traducido automáticamente del turco. Leer el original

Esta página es un resumen en turco, elaborado con ayuda de inteligencia artificial, del trabajo presentado en el 26.º Congreso Mundial de Psiquiatría. El trabajo pertenece a los autores que lo presentan; para citarlo, consulte la fuente original.

EV0295

Operacionalización del patrón límite de la CIE-11: gravedad dimensional, redes de síntomas y utilidad diagnóstica en la práctica clínica

OPERATIONALIZING THE ICD-11 BORDERLINE PATTERN: DIMENSIONAL SEVERITY, SYMPTOM NETWORKS, AND DIAGNOSTIC UTILITY IN CLINICAL PRACTICE

La Escala de Patrón Límite ofrece una medida unidimensional y fiable de la gravedad, muestra una buena capacidad de discriminación diagnóstica, con un área bajo la curva ROC de 0,82, y resulta especialmente eficaz para descartar patología límite.

El objetivo del estudio es examinar la estructura psicométrica, la utilidad clínica y el rendimiento diagnóstico de la Escala de Patrón Límite (Borderline Pattern Scale, BPS; Oltmanns y Widiger, 2019), que operacionaliza el calificador opcional de patrón límite (Borderline Pattern qualifier) de la CIE-11. La muestra estuvo compuesta por 405 pacientes psiquiátricos hospitalizados y ambulatorios (edad media de 39,3 años; 67 % de mujeres; prevalencia del trastorno límite de la personalidad, borderline personality disorder, BPD, del 16 %); además de la BPS de 12 ítems, se administraron la BSL-23 y el SCID-5-SPQ, y se realizaron un análisis paralelo, un análisis exploratorio de grafos (exploratory graph analysis, EGA), un análisis factorial confirmatorio (confirmatory factor analysis, CFA), un análisis ROC y una evaluación test-retest a las 2 semanas en 257 participantes. El análisis de la red de síntomas mostró una única comunidad (n.dim=1) y una estructura estable mediante remuestreo bootstrap; el modelo jerárquico (Modelo B: RMSEA=0,080; CFI=0,931; SRMR=0,049) resultó superior al modelo unifactorial (Modelo A: RMSEA=0,093; CFI=0,900; SRMR=0,054) (diferencia de chi-cuadrado=61,70; p<0,001). La consistencia interna de la puntuación total fue alfa=0,89 y la fiabilidad test-retest, rtt=0,87; los valores fueron adecuados para las subescalas de inestabilidad emocional (0,79/0,80), funcionamiento del yo (0,73/0,83) y estrategias de regulación (0,74/0,84), pero bajos para la subescala de funcionamiento interpersonal desadaptativo (alfa=0,41; rtt=0,76); por ello, se recomienda utilizar la puntuación total en las decisiones clínicas. En cuanto a la validez de constructo, la puntuación total de la BPS mostró correlaciones de r=0,75 con la BSL-23 y de r=0,81 con la medida de BPD del SCID-5-SPQ, significativamente superiores a las correlaciones con las medidas utilizadas para evaluar la validez discriminante (la más alta correspondió al trastorno depresivo de la personalidad, r=0,67) (Z de Steiger entre 2,76 y 5,01; p<0,01; todos los valores p<0,001, con corrección de Bonferroni). El área bajo la curva (area under the curve, AUC) para diferenciar al grupo con BPD diagnosticado por un clínico (n=65) del grupo sin BPD (n=340) fue de 0,82 (IC del 95 %: de 0,76 a 0,88); el punto de corte de 38 o más proporciona un cribado equilibrado, con una sensibilidad de 0,76 y una especificidad de 0,73 (J de Youden=0,50), mientras que el punto de corte de 43 o más prioriza la especificidad y maximiza la J de Youden, con una sensibilidad de 0,63 y una especificidad de 0,87. Con una prevalencia basal de BPD del 16 %, el valor predictivo positivo es de aproximadamente 0,34 y el valor predictivo negativo, de aproximadamente 0,94, por lo que la escala resulta especialmente eficaz para descartar patología límite y los resultados positivos del cribado deben ir seguidos de una evaluación clínica; los autores recomiendan el punto de corte de 38 o más para el cribado.

Todos los resúmenes del WCP 2026