Esta página se ha traducido automáticamente del turco. Leer el original

Esta página es un resumen en turco, elaborado con ayuda de inteligencia artificial, del trabajo presentado en el 26.º Congreso Mundial de Psiquiatría. El trabajo pertenece a los autores que lo presentan; para citarlo, consulte la fuente original.

EV0403

Cerrar la brecha diagnóstica: biomarcadores plasmáticos para identificar la enfermedad de Alzheimer atípica en países de ingresos bajos y medios

BRIDGING THE DIAGNOSTIC GAP: PLASMA BIOMARKERS AS TOOLS FOR IDENTIFYING ATYPICAL ALZHEIMER'S DISEASE IN LOW- AND MIDDLE-INCOME COUNTRIES

La p-tau217 plasmática es más sensible que la interpretación visual de la PET con FDG en las presentaciones atípicas de Alzheimer, pero, al mantener la misma especificidad, es una prueba de exclusión que requiere confirmación de los resultados positivos, no una prueba sustitutiva.

El estudio examina si la p-tau217 plasmática contribuye al diagnóstico de las presentaciones atípicas de la enfermedad de Alzheimer (EA) en las que predominan los síntomas del lenguaje, visuoespaciales o conductuales. Como método, se realizó una evaluación crítica (critical appraisal) de 33 fuentes identificadas mediante búsquedas en PubMed y PMC entre agosto y septiembre de 2026, se aplicó QUADAS-2 al estudio principal y se llevó a cabo una síntesis narrativa (narrative synthesis), no una revisión sistemática; el estudio principal incluye a 81 pacientes con demencia atípica o de inicio temprano, evaluados utilizando el líquido cefalorraquídeo (LCR) como estándar de referencia. La capacidad discriminativa, medida mediante el área bajo la curva ROC (area under the curve, AUC), fue de 0,84 (intervalo de confianza del 95 %, IC: 0,75 a 0,93) para la p-tau217 plasmática y de 0,72 (0,60 a 0,83) para la interpretación visual de la PET con FDG (p = 0,02). La sensibilidad (sensitivity) fue del 97 % (85 a 99) para la p-tau217 y del 73 % (57 a 85) para la PET con FDG (p = 0,01), mientras que la especificidad (specificity) fue idéntica en ambos métodos: 70 % (56 a 81). En los mismos 81 pacientes, utilizando la PET de amiloide como referencia, el AUC de la prueba plasmática fue de 0,85 (0,76 a 0,94) y el de la PET con FDG de 0,73 (0,62 a 0,84), con p = 0,05 en la comparación de los AUC; la sensibilidad de la prueba plasmática fue del 91 % y su especificidad del 79 %. Las razones de verosimilitud (likelihood ratio) respecto al LCR son asimétricas: una LR- de 0,04 ofrece una gran capacidad de exclusión, mientras que la LR+ se limita a 3,2, por lo que un resultado positivo requiere confirmación. Los datos de contexto indican que la supervivencia es menor en la EA atípica que en la EA típica (6,3 frente a 7,2 años; razón de riesgos instantáneos ajustada, HR: 1,31; IC del 95 %: 1,10 a 1,56). Los autores subrayan que la evidencia se basa en una única cohorte retrospectiva de atención terciaria, que existen serias dudas sobre su aplicabilidad a los países de ingresos bajos y medios y que, sin financiar la vía de confirmación diagnóstica, el análisis de sangre solo desplaza la brecha diagnóstica en lugar de cerrarla.

Todos los resúmenes del WCP 2026