Esta página se ha traducido automáticamente del turco. Leer el original

Esta página es un resumen en turco, elaborado con ayuda de inteligencia artificial, del trabajo presentado en el 26.º Congreso Mundial de Psiquiatría. El trabajo pertenece a los autores que lo presentan; para citarlo, consulte la fuente original.

EV0331

Reforzar la seguridad del paciente: auditoría clínica de la evaluación inicial del riesgo en una unidad de hospitalización psiquiátrica

ENHANCING PATIENT SAFETY: A CLINICAL AUDIT ON INITIAL RISK ASSESSMENT IN INPATIENT PSYCHIATRIC FACILITY

Tras la formación del personal y la implantación de un formulario estandarizado, la evaluación formal del riesgo el día del ingreso aumentó del 0 % al 79,2 %, aunque no se alcanzó el objetivo del 100 %.

El objetivo fue evaluar la práctica de la evaluación inicial del riesgo en una unidad de hospitalización psiquiátrica y el cumplimiento de los procedimientos normalizados de trabajo locales (standard operating procedures, SOP), identificar lagunas en la documentación y mejorar la comunicación escrita del riesgo y la identificación de las historias clínicas de pacientes de alto riesgo. Los estándares se derivaron de los SOP del servicio, las recomendaciones del NICE y la Guía de Buenas Prácticas del RCPsych: completar la evaluación del riesgo el día del ingreso, registrarla en el formulario establecido, clasificar el riesgo en los ámbitos de suicidio y autolesiones intencionales (deliberate self-harm, DSH), violencia y homicidio, descuido del autocuidado, falta de adherencia al tratamiento y consumo de sustancias, e identificar a los pacientes de alto riesgo mediante una etiqueta en la portada de su historia clínica. El diseño fue una auditoría clínica de dos ciclos, que constó de una auditoría basal retrospectiva de un mes (primer ciclo, n=58), seguida de la formación del personal y la implantación del formulario, y una nueva auditoría de un mes realizada un año después (segundo ciclo, n=24). La evaluación formal del riesgo el primer día del ingreso aumentó del 0 % al 79,2 %; la identificación del paciente como de alto riesgo mediante una etiqueta pasó del 9 % al 38 %, y la documentación del plan de gestión del riesgo, del 9 % al 50 %. Los profesionales clínicos consideraron que el protocolo era útil y viable, y muchos lo completaron en menos de 10 minutos; las barreras restantes señaladas fueron la extensión de la documentación y la dificultad para completarla durante turnos con una elevada carga asistencial. En conclusión, la formación y los recordatorios periódicos mejoraron la documentación de los riesgos, mientras que el formulario mejoró la sistematización de la evaluación y la identificación de los pacientes de alto riesgo mediante etiquetas; el cumplimiento aumentó hasta aproximadamente el 80 %, aunque no se alcanzó el objetivo del 100 %. Las recomendaciones son ofrecer formación específica al médico de guardia y al personal, mantener la supervisión semanal y la práctica establecida, revisar el protocolo a partir de las observaciones de los profesionales clínicos y realizar una nueva auditoría al cabo de un año.

Todos los resúmenes del WCP 2026