# विज्ञान की वर्तमान स्थिति: नेत्र गति असंवेदीकरण एवं पुनर्प्रसंस्करण (EMDR) थेरेपी

- URL: https://alisanburak.com/hi/bilimin-son-durumu-goz-gareketleriyle-duyarsizlastirma-ve-yeniden-isleme-emdr-terapisi
- Language: hi
- Last updated: 2026-08-15
- Page title: विज्ञान की वर्तमान स्थिति: नेत्र गति असंवेदीकरण एवं पुनर्प्रसंस्करण (EMDR) थेरेपी | Assoc. Prof. Dr. Alişan Burak Yaşar

> State of the science: Eye Movement Desensitization and Reprocessing (EMDR) therapy https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/jts.23012 विज्ञान की वर

यह पृष्ठ तुर्की से स्वचालित रूप से अनुवादित किया गया है। [मूल पढ़ें](https://alisanburak.com/bilimin-son-durumu-goz-gareketleriyle-duyarsizlastirma-ve-yeniden-isleme-emdr-terapisi)

[← ब्लॉग पर वापस जाएं](https://alisanburak.com/hi/blog)

# विज्ञान की वर्तमान स्थिति: नेत्र गति असंवेदीकरण एवं पुनर्प्रसंस्करण (EMDR) थेरेपी

17 मार्च 2024नवीनतम लेखलेख और वक्तव्य

**State of the science: Eye Movement Desensitization and Reprocessing (EMDR) therapy**
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/jts.23012

**विज्ञान की वर्तमान स्थिति: नेत्र गति असंवेदीकरण एवं पुनर्प्रसंस्करण (EMDR) थेरेपी**
लेखक: Ad de Jongh, Carlijn de Roos, Sharif El-Leithy
प्रकाशन पत्रिका: Wiley
DOI: 10.1002/jts.23012
स्वीकृति की तिथि: 8 दिसंबर 2023
पत्राचार: Ad de Jongh, PSYTREC, Professor Bronkhorstlaan 2, 3723 MB Bilthoven, the Netherlands
ई-मेल: a.d.jongh@acta.nl , addejonghx@outlook.com

**इस लेख का तुर्की में अनुवाद विशेषज्ञ मनोवैज्ञानिक Gizem Pozam ने किया है।**

**सारांश**
नेत्र गति असंवेदीकरण एवं पुनर्प्रसंस्करण (EMDR) थेरेपी, आघातोत्तर तनाव विकार (PTSD) के लिए एक साक्ष्य-आधारित मनोचिकित्सा है और इसे 30 से अधिक प्रकाशित यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणों (RCT) का समर्थन प्राप्त है, जो वयस्कों और बच्चों दोनों में इसकी प्रभावकारिता दर्शाते हैं। अधिकांश अंतरराष्ट्रीय नैदानिक अभ्यास दिशानिर्देश PTSD के लिए EMDR थेरेपी को प्रथम-पंक्ति उपचार के रूप में सुझाते हैं। यह लेख EMDR थेरेपी से संबंधित साक्ष्यों की वर्तमान स्थिति का वर्णन करता है। हम EMDR थेरेपी के संक्षिप्त परिचय और उसके सैद्धांतिक ढाँचे से शुरुआत करते हैं। इसके बाद हम इसकी प्रभावकारिता, वास्तविक परिस्थितियों में प्रभावशीलता और सुरक्षा के वैज्ञानिक समर्थन का सार प्रस्तुत करते हैं तथा विभिन्न संस्कृतियों और आबादियों में इसकी प्रयोज्यता पर चर्चा करते हैं। अंत में, हम EMDR थेरेपी के अनुसंधान आधार और अनुप्रयोगों को बेहतर बनाने के लिए भविष्य संबंधी सुझाव देते हैं।

**परिचय**
नेत्र गति असंवेदीकरण एवं पुनर्प्रसंस्करण (EMDR) थेरेपी, आघातोत्तर तनाव विकार (PTSD) के लिए उन कुछ मनोवैज्ञानिक उपचारों में से एक है जिन्हें पर्याप्त प्रायोगिक समर्थन प्राप्त है। इसलिए, PTSD के लिए अधिकांश अंतरराष्ट्रीय नैदानिक अभ्यास दिशानिर्देश EMDR को प्रथम-पंक्ति उपचार के रूप में सुझाते हैं। इनमें विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO;2013), राष्ट्रीय स्वास्थ्य एवं नैदानिक उत्कृष्टता संस्थान (NICE;2018), अंतरराष्ट्रीय आघातजन्य तनाव अध्ययन सोसायटी (ISTSS;2018), तथा अमेरिकी पूर्व-सैनिक मामलों के विभाग (VA) और रक्षा विभाग (DoD;2023) द्वारा प्रकाशित दिशानिर्देश भी शामिल हैं।

EMDR का विकास अमेरिका में कार्यरत मनोवैज्ञानिक Francine Shapiro ने किया था, जिन्होंने 1989 में इसकी मूल प्रक्रिया का वर्णन "नेत्र गति द्वारा असंवेदीकरण" (EMD; Shapiro,1989a) नाम से किया। उसी वर्ष Shapiro ने Journal of Traumatic Stress (1989b) में इस प्रक्रिया पर पहला नियंत्रित अध्ययन प्रकाशित किया। इसके लिए उन्होंने बचपन के यौन शोषण, शारीरिक और यौन हमलों, भावनात्मक दुर्व्यवहार और वियतनाम युद्ध के अनुभवों की लगातार बनी रहने वाली आघातकारी स्मृतियों से जूझ रहे 22 क्लाइंटों का एक EMD सत्र से उपचार किया और उल्लेखनीय सुधार पाए, जो 3 महीने के अनुवर्ती मूल्यांकन में भी कायम रहे (Shapiro,1989b)। अगले वर्षों में उन्होंने EMD प्रक्रिया को विस्तार और परिष्कार देकर EMDR बनाया तथा प्रोटोकॉल में संसाधन निर्माण, आकलन के चरण, संज्ञानों का पुनर्प्रसंस्करण और समापन जोड़ा। आज प्रचलित EMDR एक व्यापक, मैनुअल-आधारित उपचार पद्धति बन चुकी है, जिसके प्रोटोकॉल में विभिन्न प्रकार की मनोविकृति और उपचार संबंधी बाधाओं के लिए लचीले ढंग से अनुकूलन जोड़े जाते हैं (Valiente-Gomez और सहकर्मी,2017)। इसमें बच्चों, किशोरों (उदाहरण के लिए, de Roos और सहकर्मी,2017) और बौद्धिक अक्षमता वाले व्यक्तियों (उदाहरण के लिए, Mevissen और सहकर्मी,2020) जैसी विशिष्ट आबादियों के लिए भी अनुकूलन शामिल हैं।

EMDR में कई ऐसी विशेषताएँ हैं जो इसे PTSD की अधिकांश अन्य मनोवैज्ञानिक उपचार पद्धतियों से अलग करती हैं। उदाहरण के लिए, हालाँकि इसे एक मजबूत चिकित्सीय गठबंधन के संदर्भ में लचीले ढंग से लागू किया जा सकता है, फिर भी EMDR अत्यंत प्रोटोकॉल-आधारित है: इसकी उपचार प्रक्रिया को विश्वभर में बिल्कुल एक समान ढंग से लागू करना सिखाया जाता है। इससे उपचार का प्रसार करने और वैज्ञानिक अनुसंधान के माध्यम से इसकी प्रभावकारिता जाँचने की क्षमता बढ़ती है। अन्य आघात-केंद्रित थेरेपियों की तरह, EMDR में भी आघातकारी स्मृतियों और उनसे जुड़े अर्थों, भावनाओं और शारीरिक संवेदनाओं पर फिर से ध्यान दिया जाता है। आघात-केंद्रित संज्ञानात्मक व्यवहार थेरेपी के विपरीत, EMDR में मान्यताओं को सीधे चुनौती देना, दीर्घकालिक एक्सपोज़र या गृहकार्य शामिल नहीं होते (Shapiro,2018)। एक अन्य उल्लेखनीय अंतर यह है कि प्रोटोकॉल लागू करते समय अपेक्षाकृत कम मौखिक निर्देशों की आवश्यकता होती है और चिकित्सक क्लाइंट को आघातकारी स्मृतियाँ शब्दों में व्यक्त करने के लिए प्रोत्साहित करने का कोई स्पष्ट प्रयास नहीं करता।

EMDR का सबसे विशिष्ट घटक यह है कि आम तौर पर क्लाइंट से चिकित्सक के दाएँ-बाएँ चलते हाथ का आँखों से अनुसरण करने और साथ ही आघातकारी स्मृतियों को मन में बनाए रखने के लिए कहा जाता है। अपने शुरुआती अवलोकनों और EMD तकनीक के नैदानिक परिणामों के आधार पर Shapiro का मानना था कि पार्श्व नेत्र गतियाँ क्लाइंट में एक प्रसंस्करण तंत्र शुरू करती हैं, जो स्मृतियों से जुड़ी भावनात्मक व्यथा को कम करता है। नेत्र गतियाँ शुरू करवाने के लिए EMDR चिकित्सक आम तौर पर अपने हाथ का उपयोग करते हैं और क्लाइंट से उस पर ध्यान केंद्रित करने को कहते हैं। इसके बाद वे क्लाइंट के चेहरे से लगभग 30 सेमी आगे अपना हाथ इधर-उधर चलाकर लगभग 25 सैकैडिक नेत्र गतियों की एक शृंखला (अर्थात सेट) करवाते हैं। EMDR में द्विपार्श्विक उद्दीपन का यह रूप आज भी सबसे अधिक जाना जाता है और इसकी प्रभावकारिता का व्यापक अध्ययन किया गया है।

शुरुआत में आलोचकों ने तर्क दिया कि EMDR गैर-विशिष्ट उपचार प्रभावों से अधिक प्रभावकारिता नहीं दिखाता और इस बात के पर्याप्त साक्ष्य नहीं हैं कि नेत्र गतियाँ, जो इतनी केंद्रीय हैं कि EMDR के नाम का हिस्सा हैं, उपचार की प्रभावकारिता में महत्वपूर्ण योगदान देती हैं (उदाहरण के लिए, Herbert और सहकर्मी,2000)। नेत्र गतियों के साथ और उनके बिना किए गए EMDR की प्रभावशीलता में अंतर के साक्ष्य, प्रयोगशाला और क्षेत्रीय अध्ययनों के शुरुआती निष्कर्ष प्रकाशित होने के लगभग 20 वर्ष बाद सामने आए (Günter & Bodner, 2008; Lee & Cuijpers, 2013; van den Hout & Engelhard, 2012)। तब से तंत्रिकाजीवविज्ञान और प्रायोगिक मनोविकृतिविज्ञान के अनेक वैज्ञानिकों ने EMDR के विशिष्ट प्रभावों को समझाने के लिए सिद्धांत विकसित किए हैं (उदाहरण के लिए, Baek और सहकर्मी, 2019; Günter और Bodner, 2008; van den Hout और Engelhard, 2012; de Voogd और सहकर्मी, 2018; de Voogd और Phelps, 2020)।

इस लेख का उद्देश्य PTSD के उपचार में प्रयुक्त EMDR की वैज्ञानिक स्थिति का अवलोकन प्रस्तुत करना है। उपचार प्रतिमान और प्रक्रिया का वर्णन करने के बाद, EMDR के वैचारिक और सैद्धांतिक आधारों पर चर्चा की गई है, जिसमें इसके सबसे संभावित कार्य-तंत्रों पर किया गया अनुसंधान भी शामिल है। इसके अलावा, विभिन्न संस्कृतियों और अल्पसंख्यक समुदायों में EMDR के अनुप्रयोग के वर्तमान साक्ष्य आधार का सार प्रस्तुत किया गया है। अंत में, PTSD के संबंध में EMDR के क्षेत्र में भविष्य के अनुसंधान और विकास के लिए सुझाव दिए गए हैं।

**EMDR का मानक प्रोटोकॉल**

अनुसंधानों ने "EMDR के मानक प्रोटोकॉल" के सही अनुप्रयोग और चिकित्सीय परिणामों के बीच सीधा संबंध दर्शाया है; इसलिए EMDR की विश्वसनीयता और अनुभवजन्य प्रभावकारिता सुनिश्चित करने के लिए प्रोटोकॉल का कड़ाई से पालन अत्यंत महत्वपूर्ण माना जाता है (Maxfield और Hyer, 2002)। इस प्रोटोकॉल में आठ निश्चित प्रक्रियात्मक चरण हैं, जिनमें मानक प्रश्नों और सूत्रीकरणों की एक शृंखला शामिल है। संबंधित चरण तालिका 1 में सूचीबद्ध हैं।

EMDR प्रक्रिया का उद्देश्य ऐसी अंतिम स्थिति तक पहुँचना है, जिसमें लक्षित स्मृति से जुड़ी परेशानी न्यूनतम हो और उस स्मृति से संबंधित वांछित सकारात्मक तथा स्वयं के बारे में बनी मान्यता की विश्वसनीयता अधिकतम हो। EMDR के ढाँचे में चिकित्सक को एक सहायक के रूप में देखा जाता है, जो क्लाइंट को आघातकारी स्मृतियाँ सर्वोत्तम ढंग से सक्रिय करने में मदद करता है और साथ ही आँखों से चिकित्सक की गतिविधियों का अनुसरण करते हुए स्मृति के विभिन्न घटकों पर ध्यान केंद्रित करने में उसका मार्गदर्शन करता है।

क्लाइंट के लक्षणों और इतिहास की जानकारी एकत्र करने, निदान स्थापित करने और यह निर्धारित करने वाला केस सूत्रीकरण तैयार करने के बाद कि उसके PTSD लक्षणों के उपचार के लिए कौन-सी स्मृतियाँ महत्वपूर्ण लक्ष्य हैं (चरण 1), क्लाइंट को आघात के प्रसंस्करण के लिए तैयार किया जाता है (चरण 2)। इसमें चिकित्सीय गठबंधन बनाना, उचित मनोशिक्षा देना और क्लाइंट के मौजूदा सामना करने के कौशलों पर काम करना शामिल है। असंवेदीकरण की प्रक्रिया शुरू होने से पहले (अर्थात आकलन; चरण 3), चिकित्सक क्लाइंट से उस पहली आघातकारी स्मृति (अर्थात लक्षित मानसिक छवि) के सबसे परेशान करने वाले पहलुओं को मन में लाने के लिए कहकर स्मृति सक्रिय करता है, जिस पर उपचार सत्र केंद्रित होगा। चिकित्सक संबंधित आत्म-संदर्भित दुष्क्रियात्मक मान्यता (अर्थात नकारात्मक संज्ञान; NC), एक वैकल्पिक वांछित मान्यता (अर्थात सकारात्मक संज्ञान; PC), संबंधित प्रमुख भावनाओं और शारीरिक संवेदनाओं, तथा लक्षित स्मृति से जुड़ी व्यक्तिपरक परेशानी के स्तर का आकलन करता है। यह 0 (कोई परेशानी नहीं) से 10 (अत्यधिक परेशानी) तक के लिकर्ट-प्रकार के व्यक्तिपरक परेशानी इकाई मापक्रम (SUDS) से दर्शाया जाता है।

इसके बाद, लक्षित स्मृति का प्रसंस्करण एक द्वि-ध्यान कार्य से शुरू होता है, जिसमें आम तौर पर चिकित्सक के हाथ से निर्देशित तेज द्विपार्श्विक नेत्र गतियाँ होती हैं (अर्थात असंवेदीकरण; चरण 4)। नेत्र गतियों के प्रत्येक सेट के बाद चिकित्सक पूछता है कि क्लाइंट के मन में स्वतः क्या उभरा, क्योंकि EMDR प्रक्रिया विचारों, छवियों, भावनाओं और शारीरिक संवेदनाओं का प्रवाह उत्पन्न करती है, जिन्हें सामान्यतः साहचर्य कहा जाता है। चिकित्सक फिर इसी प्रतिक्रिया के आधार पर आगे बढ़ता है और क्लाइंट को "इस पर ध्यान केंद्रित करने" तथा आँखों से चिकित्सक की उँगलियों का अनुसरण करते हुए प्रसंस्करण जारी रखने के लिए प्रोत्साहित करता है। आम तौर पर EMDR प्रक्रिया में आघातकारी स्मृतियाँ धीरे-धीरे "तटस्थ" हो जाती हैं (अर्थात अपना भावनात्मक भार खो देती हैं), ताकि उपचार के अंत तक क्लाइंट बिना किसी भावनात्मक परेशानी के आघातकारी स्मृति याद कर सके (अर्थात SUDS स्कोर 0)।

मानक EMDR प्रोटोकॉल के अगले चरण में (अर्थात स्थापना; चरण 5), क्लाइंट से सकारात्मक संज्ञान की विश्वसनीयता को संज्ञान की वैधता (VoC) मापक्रम पर आँकने के लिए कहा जाता है, जो 1 (बिल्कुल सत्य नहीं) से 7 (पूरी तरह सत्य) तक होता है। इसके बाद क्लाइंट से स्मृति याद करने और साथ ही नेत्र गतियाँ करते हुए सकारात्मक संज्ञान को मन में दोहराने के लिए कहा जाता है। ये चरण तब तक दोहराए जाते हैं जब तक VoC अधिकतम न हो जाए।

EMDR का उपचार सत्र आम तौर पर "शरीर स्कैन" (चरण 6) के साथ समाप्त होता है। इसके बाद अनुवर्ती देखभाल और इस बात पर सहमति बनाई जाती है कि क्या क्लाइंट सत्र समाप्त करने के लिए पर्याप्त रूप से अच्छा महसूस कर रहा है (अर्थात समापन; चरण 7)। मानक EMDR प्रोटोकॉल का अंतिम चरण (अर्थात पुनर्मूल्यांकन; चरण 8) अगली मुलाकात में होता है, जिसमें चिकित्सक पिछले सत्र की समीक्षा से शुरुआत करता है और अब तक प्राप्त उपलब्धियों की प्रभावशीलता के संदर्भ में प्रगति का आकलन करता है। उपचार प्रोटोकॉल के पूर्ण विवरण के लिए Shapiro (2018) देखें।

वयस्कों में EMDR का एक थेरेपी सत्र आम तौर पर 60-90 मिनट चलता है और व्यक्तिगत या समूह प्रारूप में किया जा सकता है। यद्यपि यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण कम हैं और उनकी पद्धतिगत गुणवत्ता निम्न है, फिर भी नए साक्ष्य उभर रहे हैं कि समूह EMDR प्रोटोकॉल PTSD लक्षणों को काफी कम कर सकते हैं (Kaptan और सहकर्मी,2021)। EMDR आम तौर पर साप्ताहिक सत्रों में दिया जाता है, लेकिन प्रतिदिन या दिन में दो बार सत्रों वाले सघन प्रारूप भी प्रभावी पाए गए हैं (Bongaerts और सहकर्मी,2017)। यह दिखाया गया है कि किसी एक आघातकारी घटना के बाद व्यक्ति केवल पाँच उपचार सत्रों में ही PTSD के निदान मानदंड पूरे करना बंद कर सकते हैं (उदाहरण के लिए, Nijdam और सहकर्मी,2012); नियमित नैदानिक अभ्यास में और अनेक आघातकारी घटनाओं से उत्पन्न PTSD के लिए आठ से 12 सत्रों के लंबे प्रोटोकॉल सामान्य हैं।

**EMDR के वैचारिक और सैद्धांतिक आधार**

Francine Shapiro (2018) ने EMDR थेरेपी के सैद्धांतिक आधार के रूप में अनुकूली सूचना प्रसंस्करण (AIP) मॉडल विकसित किया। यह मॉडल प्रस्तावित करता है कि अत्यंत कष्टदायक घटनाएँ मस्तिष्क के भावनात्मक संतुलन को बिगाड़ सकती हैं, जिसके कारण स्मृतियाँ, उनसे जुड़े संज्ञानों, भावनाओं और शारीरिक प्रतिक्रियाओं के साथ, अलग-थलग स्मृति नेटवर्कों में "जमी हुई" अवस्था में समेकित हो सकती हैं। इन नेटवर्कों को दैनिक जीवन के अनेक प्रकार के उद्दीपन आसानी से सक्रिय कर सकते हैं। इसके अतिरिक्त, AIP मॉडल मानता है कि प्रत्येक व्यक्ति में एक जन्मजात सूचना प्रसंस्करण प्रणाली होती है, जो नए अनुभवों से अनुकूली सीखने की अनुमति देती है। माना जाता है कि तीव्र नेत्र गति (REM) नींद के दौरान देखी जाने वाली नेत्र गतियों जैसी गतियों के प्रभाव में (Stickgold, 2002), संग्रहित आघातकारी अनुभव प्रसंस्करण के लिए कार्यशील स्मृति में आते हैं। इस अर्थ में Shapiro का AIP मॉडल प्रस्तावित करता है कि EMDR व्यक्ति के तंत्रिका नेटवर्क में नए संपर्क बनने में मदद करता है और दुष्क्रियात्मक ढंग से संग्रहित जानकारी को अन्य मौजूदा कार्यात्मक जानकारी और मान्यताओं के नेटवर्कों से जोड़ता है। इस प्रक्रिया के परिणामस्वरूप आघातकारी स्मृति अधिक अनुकूल और कार्यात्मक रूप में बदलती है, जिससे आघातकारी अनुभव और उससे जुड़े अर्थों का संज्ञानात्मक पुनर्गठन होता है तथा बाद में आघात-संबंधी लक्षण कम होते हैं। इस प्रकार AIP मॉडल मुख्यतः रूपक के स्तर पर दर्शाता है कि मस्तिष्क दुष्क्रियात्मक जानकारी को एकीकृत और संसाधित करता है। अनेक अध्ययन AIP मॉडल के उन मूल सिद्धांतों का समर्थन करते हैं, जिनके अनुसार रोगजनक स्मृतियों का असंवेदीकरण PTSD लक्षणों से संबंधित है (Hase और सहकर्मी, 2017)।

AIP मॉडल और EMDR में नेत्र गतियों की भूमिका का समर्थन करने वाला पहला वैज्ञानिक अनुसंधान Christman और सहकर्मियों (2003, 2006) का प्रायोगिक शोध था, जिसमें उन्होंने अंतर-गोलार्धीय अंतःक्रिया की परिकल्पना की जाँच की। लेखकों ने पाया कि क्षैतिज नेत्र गतियाँ करवाने से प्रयोगशाला और दैनिक जीवन की घटनाओं, दोनों की प्रासंगिक स्मृतियों तक पहुँच बढ़ती है। Parker और Dagnall (2007) के बाद के एक अध्ययन ने दिखाया कि स्मृतियों तक बढ़ी हुई पहुँच का प्रभाव क्षैतिज नेत्र गतियों में ऊर्ध्वाधर नेत्र गतियों और कमरे के किसी निश्चित बिंदु पर दृष्टि स्थिर करने, दोनों की तुलना में अधिक था। लेखकों का सुझाव है कि यह निष्कर्ष मस्तिष्क के दोनों गोलार्धों के बीच बेहतर अंतःक्रिया के प्रभाव से उत्पन्न होता है और अनुकूली सूचना प्रसंस्करण को दर्शाता है; हालाँकि इलेक्ट्रोएन्सेफैलोग्राफी (अर्थात EEG) डेटा से किए गए प्रत्यक्ष मापन, EMDR के अंतर्निहित तंत्रिकाजैविक तंत्र के रूप में बढ़ी हुई अंतर-गोलार्धीय अंतःक्रिया पर संदेह पैदा करते हैं (Samara और सहकर्मी,2011)।

EMDR के प्रभावों की संभावित रूप से बेहतर व्याख्या प्रस्तुत करने वाला एक अन्य सिद्धांत Baddeley (2012) के कार्यशील स्मृति मॉडल से निकला है। इसके अनुसार, यद्यपि कार्यशील स्मृति विभिन्न क्षेत्रों में (उदाहरण के लिए, मौखिक, दृश्य-स्थानिक, समस्या समाधान) एक साथ कई कार्य कर सकती है, प्रत्येक क्षेत्र की क्षमता सीमित होती है। इसलिए, कोई कठिन कार्य करना, यदि वह कार्यशील स्मृति के समान क्षेत्र में हो रहा हो, तो संभावित रूप से दूसरे कार्य के निष्पादन में बाधा डालता है। इस प्रकार, जब दृश्य-स्थानिक कार्यशील स्मृति भंडार किसी आघातकारी स्मृति को याद करने से "भर जाता है" और साथ ही कोई कठिन या थकाऊ दृश्य-स्थानिक कार्य किया जाता है (जैसे चिकित्सक की तेजी से चलती उँगलियों का आँखों से सटीक अनुसरण करना), तो कार्यशील स्मृति के लिए सारी जानकारी को एक साथ बनाए रखना और संसाधित करना कठिन हो जाता है। परिणामस्वरूप, कार्यशील स्मृति के संसाधनों के लिए प्रतिस्पर्धा के कारण आघातकारी स्मृति के स्मरण की तीव्रता कम हो जाती है। बाद में, जब स्मृति संकेत दीर्घकालिक स्मृति में पुनःसमेकित होता है, तो वह परिवर्तित, कम भावनात्मक और कम सजीव रूप में संग्रहित होता है।

कार्यशील स्मृति के विभाजन के सिद्धांत से निकली विभिन्न भविष्यवाणियों की प्रायोगिक अध्ययनों में जाँच की गई है। इन अध्ययनों में प्रतिभागियों से नकारात्मक स्मृतियाँ याद करते हुए ध्यान माँगने वाले कार्य करने, केवल स्मृति याद करने या कुछ न करने को कहा गया। भावनात्मक रूप से आवेशित स्मृति को मन में रखते हुए कठिन कार्य करने के बाद, ये स्मृतियाँ नियंत्रण परिस्थितियों के प्रतिभागियों की स्मृतियों की तुलना में काफी कम भावनात्मक रूप से आवेशित और कम सजीव थीं (de Jongh और सहकर्मी, 2013; Günter और Bodner, 2008; Kemps और Tiggemann, 2007; Maxfield, 2008; van den Hout और सहकर्मी, 2010)। हालाँकि इन अध्ययनों ने दिखाया कि नेत्र गतियाँ, विशेषकर चिकित्सक की उँगलियों का अनुसरण करना, काफी कठिन कार्य हैं, अन्य कुछ कार्यशील स्मृति विभाजन कार्यों के प्रभाव भी जाँचे गए हैं, जैसे हेडफ़ोन से क्लिक की ध्वनि सुनना (de Jongh et al.,2013; van den Hout et al.,2011), मौखिक रूप से प्रस्तुत पाठ सुनना (Günter & Bodner,2008), किसी जटिल आकृति की नकल करना (Günter & Bodner,2008), कंप्यूटर गेम Tetris खेलना, मानसिक गणना करना (Engelhard et al.,2010; van den Hout et al.,2010) और बोलकर गिनती करना (Kemps & Tiggemann,2007)। यह ध्यान रखना आवश्यक है कि सभी कार्यशील स्मृति कार्यों के स्मृतियों पर समान प्रभाव नहीं होते। उदाहरण के लिए, नेत्र गतियाँ स्मृतियों की भावनात्मकता और सजीवता कम करने में हेडफ़ोन से क्लिक की ध्वनि सुनने की तुलना में काफी अधिक प्रभावी पाई गईं (de Jongh और सहकर्मी, 2013; van den Hout और सहकर्मी, 2011, van den Hout और Engelhard, 2012)। दूसरी ओर, यद्यपि विभाजन कार्यों को याद की जा रही स्मृति की संवेदी विधा से मिलाने पर अधिक प्रभाव दिखाई देता है, बेमेल कार्य भी प्रभावी लगते हैं, संभवतः कार्यशील स्मृति के केंद्रीय कार्यकारी कार्य को विभाजित करके (Matthijssen और सहकर्मी, 2019)। कुल मिलाकर, कार्यशील स्मृति के विभाजन की मात्रा (उदाहरण के लिए, नेत्र गतियों की गति) और भावनात्मक तीव्रता तथा भावनात्मक रूप से आवेशित मानसिक निरूपणों की सजीवता में कमी के बीच रैखिक संबंध दिखाई देता है (Little और van Schie, 2019; van Veen और सहकर्मी, 2015)। यद्यपि अधिकांश प्रायोगिक अध्ययनों में गैर-नैदानिक प्रतिभागी शामिल थे, ये अध्ययन विभिन्न शोध समूहों ने किए और दोहराए हैं। इससे स्वस्थ प्रतिभागियों और PTSD वाले नमूनों, दोनों में देखे गए स्मृति प्रभावों को मजबूत वैज्ञानिक समर्थन मिलता है (Wadji और सहकर्मी, 2022)।

कार्यशील स्मृति सिद्धांत और कार्यशील स्मृति पर भार डालने वाले कार्यों के आघातकारी स्मृतियों पर प्रभाव संबंधी वैज्ञानिक अनुसंधान का उपयोग करने वाले EMDR के एक विशिष्ट संस्करण को "EMDR 2.0" कहा गया है (Matthijssen और सहकर्मी, 2021)। यह संस्करण इस धारणा पर आधारित है कि जब क्लाइंट आघातकारी स्मृति को कार्यशील स्मृति में लाने के लिए अच्छी तरह प्रेरित होता है, आघातकारी स्मृति अधिक प्रबलता से सक्रिय होती है और इसलिए क्लाइंट की कार्यशील स्मृति अधिक विभाजित होती है, तब EMDR अधिक प्रभावी और कुशल होता है। EMDR 2.0 में कार्यशील स्मृति को विभाजित करने के लिए अनेक प्रक्रियाएँ इस्तेमाल की जा सकती हैं: आँखों से अनुसरण करने के लिए अत्यंत तेज, तिरछे, ऊर्ध्वाधर या अन्य जटिल पैटर्न; शब्दों या वाक्यों की वर्तनी सीधे और उलटे क्रम में बोलना या वर्णमाला सुनाना; गीत गाना; या कंधों अथवा पैरों पर जटिल लय में थपथपाना। EMDR 2.0 की विभाजन विधियों की प्रभावकारिता के पहले प्रायोगिक अध्ययन में पारंपरिक EMDR की द्विपार्श्विक नेत्र गतियों की तुलना में समग्र रूप से बेहतर प्रभाव नहीं मिला। इसके विपरीत, यह निष्कर्ष कि लक्षित स्मृतियों की भावनात्मकता और सजीवता में समान कमी प्राप्त करने के लिए EMDR 2.0 में कम सेटों की आवश्यकता पड़ी, प्रक्रिया की दक्षता का समर्थन करता है (Matthijssen और सहकर्मी, 2021)।

दिलचस्प बात यह है कि EMDR पर लागू कार्यशील स्मृति सिद्धांत को तंत्रिकाजैविक अनुसंधान से समर्थन मिलता है। यह दिखाया गया है कि कार्यशील स्मृति पर भार डालने से अमिग्डाला की गतिविधि दबती है। अमिग्डाला मस्तिष्क की वह संरचना है जो "खतरे की घंटी" का काम करती है और स्मृतियों के संग्रहण तथा पुनःसमेकन में केंद्रीय भूमिका निभाती है (de Voogd और सहकर्मी, 2018; Pierce & Black, 2023)। यह प्रभाव केवल नेत्र गतियों तक सीमित नहीं लगता; अनुसंधानों ने दिखाया है कि क्लाइंट की कार्यशील स्मृति को विभाजित करने वाला कोई भी हस्तक्षेप भावनात्मक रूप से आवेशित स्मृतियों पर दुर्बलकारी और असंवेदीकरणकारी प्रभाव डाल सकता है (de Voogd & Phelps, 2020)। इसके अतिरिक्त, मात्रा-निर्भर प्रभाव के भी साक्ष्य हैं: कार्यशील स्मृति जितनी अधिक विभाजित होती है, अमिग्डाला का अवरोधन उतना ही अधिक प्रबल होता है।

**वयस्कों में PTSD के लिए EMDR का अनुभवजन्य समर्थन**
PTSD से निदानित वयस्कों में EMDR की प्रभावकारिता 30 से अधिक प्रकाशित RCT द्वारा स्थापित की गई है। इस उद्देश्य से EMDR प्राप्त करने वाले व्यक्तियों की तुलना प्रतीक्षा-सूची नियंत्रण स्थिति वाले व्यक्तियों (Acarturk और सहकर्मी, 2016; Högberg और सहकर्मी, 2007; Jensen, 1994; Marcus और सहकर्मी, 1997; Roth- baum, 1997; van den Berg और सहकर्मी, 2015) या अनेक सक्रिय नियंत्रण स्थितियों से की गई है। इनमें बायोफ़ीडबैक के साथ और उसके बिना विश्राम प्रशिक्षण (उदाहरण के लिए, 2016; Carlson और सहकर्मी, 1998); कल्पना-आधारित पुनर्लेखन (Alliger-Horn और सहकर्मी, 2015; Boterhoven de Haan और सहकर्मी, 2020); गिनती विधि (Johnson और Lubin, 2006); स्थिरीकरण हस्तक्षेप (ter Heide और सहकर्मी, 2016; van Vliet और सहकर्मी, 2021); तथा फ्लुओक्सेटीन (van der Kolk और सहकर्मी, 2007) और सर्ट्रालीन (Arnone और सहकर्मी, 2012) जैसी औषधीय चिकित्सा शामिल हैं। सक्रिय तुलना समूह का उपयोग करने वाले अधिकांश अध्ययनों ने EMDR की तुलना PTSD के एक अन्य प्रथम-पंक्ति उपचार, आघात-केंद्रित CBT, से की है (उदाहरण के लिए, de Jongh, Amann और सहकर्मी, 2019)। कुल मिलाकर, परिणाम PTSD लक्षणों में कमी के लिए बड़े प्रभाव आकार और उपचार के बाद PTSD के निदान मानदंड पूरे करने वाले प्रतिभागियों के अनुपात में महत्वपूर्ण गिरावट दर्शाते हैं। लक्षणमुक्ति की दरें 36% (Devilly और Spence, 1999) से 90% से अधिक तक रही हैं (Capezzani और सहकर्मी, 2013; Nijdam और सहकर्मी, 2012)।

मेटा-विश्लेषणात्मक निष्कर्ष
2023 में Yunitri और सहकर्मियों (2023) ने PTSD के विभिन्न उपचारों की प्रभावकारिता का व्यापक मेटा-विश्लेषण करने के लिए नेटवर्क विश्लेषण का उपयोग किया। इस मेटा-विश्लेषण ने PTSD उपचार के अल्पकालिक और दीर्घकालिक दोनों प्रभावों की जाँच की। शोधकर्ताओं ने मार्च 2021 से पहले प्रकाशित 18,897 अध्ययनों का मूल्यांकन किया और अंततः 5,567 प्रतिभागियों वाले 98 RCT का विश्लेषण करके उपचार के तुरंत बाद तथा 6 महीने के अनुवर्ती मूल्यांकन में PTSD हस्तक्षेपों के परिणामों की जाँच की। परिणामों ने दिखाया कि EMDR और संज्ञानात्मक प्रसंस्करण थेरेपी (Resick और सहकर्मी, 2017) का दीर्घकालिक परिणामों पर सबसे मजबूत प्रभाव था, जिसमें मध्यम से बड़े प्रभाव आकार और मध्यम स्तर की विषमता थी। लेखकों ने EMDR अध्ययनों में पक्षपात के जोखिम को लेकर कोई विशेष चिंता व्यक्त नहीं की। यह उल्लेखनीय है कि हाल के वर्षों में कुछ अत्यंत प्रासंगिक नियंत्रित परिणाम अध्ययन प्रकाशित हुए हैं, जिन्हें नवीनतम मेटा-विश्लेषणों में शामिल नहीं किया गया (Boterhoven de Haan और सहकर्मी, 2020; van Vliet और सहकर्मी, 2021)। इनमें से एक अध्ययन ने बचपन के आघात के लिए EMDR थेरेपी की प्रभावकारिता की तुलना कल्पना-आधारित उपचार से 155 प्रतिभागियों में की, जिनमें प्रत्येक को 90 मिनट के 12 सत्र मिले (Boterhoven de Haan और सहकर्मी, 2020)। चिकित्सक द्वारा लिए गए साक्षात्कार से किए गए आकलन में, प्रारंभिक मूल्यांकन से 1 वर्ष के अनुवर्ती मूल्यांकन तक EMDR के उपचार प्रभाव बहुत बड़े थे (d = 1.88), और इस मूल्यांकन में 80% से अधिक प्रतिभागी अब PTSD के निदान मानदंड पूरे नहीं कर रहे थे। हालाँकि, उपचार के बाद और 1 वर्ष के अनुवर्ती मूल्यांकन में दोनों उपचारों के बीच कोई अंतर नहीं मिला। उपचार के रूप में EMDR की प्रभावकारिता के अतिरिक्त, इसकी सापेक्ष दक्षता और लागत-प्रभावशीलता के भी कुछ साक्ष्य हैं। यूनाइटेड किंगडम की राष्ट्रीय स्वास्थ्य सेवा द्वारा प्रदान किए गए PTSD से निदानित व्यक्तियों के उपचार की लागत और लाभ के अनुमानों ने दिखाया कि मूल्यांकन किए गए 11 प्रकार के हस्तक्षेपों में EMDR, PTSD से निदानित वयस्कों के लिए सबसे अधिक लागत-प्रभावी हस्तक्षेप था (Mavranezouli और सहकर्मी, 2020)।

**सहवर्ती विकारों वाले PTSD क्लाइंटों में EMDR की प्रभावकारिता**
PTSD में अन्य मानसिक विकारों की सहवर्तिता की दर अधिक होने के कारण, सहवर्ती मानसिक स्वास्थ्य समस्याओं वाले क्लाइंटों में थेरेपी की प्रभावकारिता जाँचना महत्वपूर्ण है। इस संबंध में EMDR थेरेपी से चिंता और अवसाद के लक्षणों (Yunitri और सहकर्मी, 2020, 2023), कम आत्मसम्मान, सामान्य मनोवैज्ञानिक लक्षणों (Griffioen और सहकर्मी, 2017), तथा बॉर्डरलाइन व्यक्तित्व विकार के विशिष्ट लक्षणों (Wilhelmus और सहकर्मी, 2023) में महत्वपूर्ण कमी देखी गई है। इस विषय के सबसे महत्वपूर्ण अध्ययनों में से एक RCT है, जिसने स्किज़ोफ्रेनिया या अन्य मनोविक्षिप्तता संबंधी विकारों से निदानित 155 प्रतिभागियों में PTSD के लिए EMDR की प्रभावकारिता की जाँच की (van den Berg और सहकर्मी, 2015)। EMDR के आठ सत्रों के बाद 60% प्रतिभागी अब PTSD के निदान मानदंड पूरे नहीं कर रहे थे; ये सकारात्मक प्रभाव 12 महीने के अनुवर्ती मूल्यांकन में भी बने रहे (van den Berg और सहकर्मी, 2018)। दिलचस्प बात यह है कि मनोविक्षिप्तता ने उपचार में बाधा नहीं डाली और उपचार के बाद विभ्रमों की आवृत्ति भी काफी कम हुई तथा उनकी गंभीरता औसतन आधी रह गई (de Bont और सहकर्मी, 2016)। इन निष्कर्षों के आधार पर लेखकों ने निष्कर्ष निकाला कि मनोविक्षिप्तता वाले व्यक्तियों को EMDR से बाहर नहीं रखा जाना चाहिए।

**जटिल PTSD के संबंध में EMDR की स्थिति**
2012 में ISTSS के एक कार्यसमूह ने प्रारंभिक बचपन में पारस्परिक आघात और जटिल PTSD (C-PTSD) के लक्षणों वाले व्यक्तियों के उपचार के दिशानिर्देश प्रकाशित किए और उन्हें चरण-आधारित उपचार मॉडल पर आधारित किया (Cloitre और सहकर्मी, 2012; Herman, 1992)। इस मॉडल को प्राथमिकता देने का कारण यह धारणा है कि विशेषकर विकासात्मक अवधियों में अनेक और लगातार पारस्परिक आघातकारी घटनाएँ झेलने वाले लोगों में थेरेपी के दौरान अपनी आघातकारी स्मृतियों का सामना करने की मनोवैज्ञानिक स्थिरता नहीं होती, इसलिए उन्हें आघात प्रसंस्करण की तैयारी के लिए स्थिरीकरण चरण की आवश्यकता होगी (चर्चा के लिए देखें de Jongh और सहकर्मी, 2016)। दो अध्ययनों ने रोगों और संबंधित स्वास्थ्य समस्याओं के अंतरराष्ट्रीय सांख्यिकीय वर्गीकरण (11वाँ संशोधन; ICD-11; WHO, 2019; van Vliet और सहकर्मी, 2021; Voorendonk और सहकर्मी, 2020) के अनुसार C-PTSD के निदान मानदंड पूरे करने वाले क्लाइंटों में आघात-केंद्रित उपचार की प्रभावकारिता जाँचकर ऐसी चरणबद्ध उपचार पद्धति की आवश्यकता का परीक्षण किया। एक अध्ययन ने जाँचा कि क्या C-PTSD के निदान मानदंड पूरे करने वाले प्रतिभागियों को कौशल प्रशिक्षण सहित किसी प्रारंभिक स्थिरीकरण चरण के बिना गंभीर C-PTSD के लिए संक्षिप्त, सघन आघात-केंद्रित उपचार से लाभ मिलेगा (Voorendonk और सहकर्मी, 2020, 2023)। प्रतिभागियों को 8 दिनों में सघन रूप से दिया जाने वाला आवासीय आघात-केंद्रित उपचार प्रस्तावित किया गया, जिसमें एक्सपोज़र, EMDR, मनोशिक्षा और शारीरिक गतिविधि संयुक्त थीं। PTSD से निदानित 308 प्रतिभागियों में से 66% ने C-PTSD के ICD-11 निदान मानदंड पूरे किए। उल्लेखनीय रूप से, 8 दिन के उपचार के बाद C-PTSD वाले वर्ग में रखे गए 88% व्यक्ति अब निदान मानदंड पूरे नहीं कर रहे थे। यद्यपि इन परिणामों ने इस विचार को प्रारंभिक समर्थन दिया कि आघात-केंद्रित थेरेपी C-PTSD से निदानित व्यक्तियों के लिए सुरक्षित उपचार विकल्प है, इस अध्ययन की सीमाएँ ध्यान में रखना महत्वपूर्ण है: उपचार कार्यक्रम में विभिन्न चिकित्सीय घटकों वाला सघन प्रारूप था, उपचार आवासीय परिवेश में हुए, अध्ययन में नियंत्रण स्थिति नहीं थी और लेखकों ने उपचार के दीर्घकालिक प्रभाव नहीं जाँचे। इन सीमाओं को दूर करने के लिए एक अनुवर्ती RCT किया गया, जिसमें प्रारंभिक बचपन के आघात से उत्पन्न PTSD से निदानित और C-PTSD लक्षणों के साथ आए 121 वयस्क प्रतिभागियों में स्थिरीकरण हस्तक्षेप के साथ और उसके बिना EMDR की प्रभावकारिता जाँची गई। उपचार बाह्यरोगी परिवेश में हुआ और 3 तथा 6 महीने पर अनुवर्ती मूल्यांकन किए गए (van Vliet और सहकर्मी, 2021)। लेखकों ने अकेले दिए गए 16 सत्रों के EMDR की प्रभावकारिता की तुलना उसी उपचार से की, जिसके पहले स्थिरीकरण हस्तक्षेप के आठ सत्र दिए गए थे (अर्थात भावात्मक और पारस्परिक विनियमन में कौशल प्रशिक्षण; Cloitre और सहकर्मी, 2002)। उपचार के तुरंत बाद और अनुवर्ती मूल्यांकन में दोनों हस्तक्षेपों के प्रभावों में कोई अंतर नहीं मिला। उपचार स्थिति चाहे जो भी रही हो, PTSD लक्षणों की गंभीरता और आवृत्ति काफी कम हुई तथा उपचार छोड़ने की दरों या अन्य प्रतिकूल दुष्प्रभावों में कोई अंतर नहीं था। उपचार के बाद लगभग 70% प्रतिभागी अब PTSD के निदान मानदंड पूरे नहीं कर रहे थे, और PTSD से निदानित 29% प्रतिभागियों में से केवल 3% अब भी इस विकार के निदान मानदंड पूरे कर रहे थे। ये परिणाम इस विचार का समर्थन करते हैं कि क्लाइंटों को भावना विनियमन या सामना करने के अन्य कौशल सिखाने वाले उपचार-पूर्व चरण के बिना भी EMDR से PTSD का प्रभावी उपचार किया जा सकता है (de Jongh और सहकर्मी, 2016; de Jongh, Bicanic और सहकर्मी, 2019)।

**EMDR थेरेपी के अंतर-सांस्कृतिक अनुप्रयोग**

अल्पसंख्यक जातीय समूहों और हाशिए पर स्थित समुदायों के व्यक्तियों का EMDR साहित्य में सामान्यतः पर्याप्त प्रतिनिधित्व नहीं होता। प्रकाशित अध्ययन अक्सर केवल मूल जनसांख्यिकीय विशेषताएँ रिपोर्ट करते हैं और विविधता संबंधी विशेषताओं को नियंत्रित नहीं करते। समीक्षाएँ दर्शाती हैं कि कम से कम संयुक्त राज्य अमेरिका में किए गए अध्ययनों में EMDR अनुसंधान के अधिकांश प्रतिभागी श्वेत, मध्यमवर्गीय, विषमलैंगिक, शिक्षित और मौखिक संप्रेषण में सक्षम वयस्क हैं (Madnick & Spokas., 2022)। जब अध्ययनों ने अश्वेत अथवा अन्य गैर-श्वेत प्रतिभागियों में उपचार के लिए EMDR के उपयोग पर ध्यान दिया, तो थेरेपी अक्सर पश्चिमीकृत परिवेश में दी गई या समूह का नमूना आकार छोटा था (Wippich और सहकर्मी, 2023)। इसके अतिरिक्त, अधिकांश अध्ययनों में ऐसे प्रतिभागी शामिल होते हैं जिनके आघातोत्तर तनाव लक्षण चिकित्सक द्वारा आकलित मापों के बजाय स्व-रिपोर्ट साधनों से निर्धारित किए गए होते हैं, और अक्सर प्रतिभागी PTSD के पूर्ण निदान मानदंड पूरे नहीं करते।

इसके बावजूद, वर्तमान में चीन, जापान, थाईलैंड और कंबोडिया सहित अनेक एशियाई देशों में आघातोत्तर तनाव लक्षणों के उपचार के लिए EMDR का व्यापक उपयोग होता है। EMDR मानवीय सहायता कार्यक्रम ने अफ़ग़ानिस्तान, यूक्रेन, सीरिया, युगांडा, फ़िलिस्तीन और लैटिन अमेरिकी देशों सहित विश्वभर के 30 से अधिक देशों में परियोजनाएँ स्थापित की हैं। इनका उद्देश्य आपदा और युद्ध से प्रभावित लोगों का उपचार करना तथा स्थानीय मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों को EMDR प्रदान करने का प्रशिक्षण देना है (Gelbach, 2014)। इसके अतिरिक्त, दीर्घकालिक कठिनाइयों, भेदभाव और नस्लीय आघात सहित अल्पसंख्यक तनाव के प्रभावों से निपटने के लिए EMDR को सांस्कृतिक रूप से अनुकूलित करने संबंधी नैदानिक अभ्यास दिशानिर्देश लगातार बढ़ रहे हैं (देखें Nickerson, 2022)।

पश्चिमी संदर्भ में नियंत्रित अध्ययनों ने दिखाया है कि EMDR विभिन्न सांस्कृतिक और जातीय समूहों में आघात-संबंधी स्थितियों के उपचार में प्रभावी हो सकता है। उदाहरण के लिए, जर्मनी में उपचार प्राप्त कर रहे सीरियाई और इराकी शरणार्थियों में अरबी-भाषी दुभाषियों की सहायता से दिए गए समूह EMDR थेरेपी के दो सत्रों के बाद PTSD और अवसाद के लक्षणों में महत्वपूर्ण सुधार हुआ (Lehnung और सहकर्मी, 2017)। नीदरलैंड के एक विशेष उपचार केंद्र में PTSD से निदानित 72 शरणार्थी क्लाइंटों पर किए गए RCT ने पाया कि छह सत्रों का EMDR पाठ्यक्रम प्रतिभागियों में PTSD लक्षण कम करने में सुरक्षित और प्रभावी था। यद्यपि उपचार पूरा करने वाले अधिकांश लोगों में चिकित्सक द्वारा आकलित PTSD लक्षणों में नैदानिक रूप से सार्थक सुधार हुए, EMDR समूह के 32 प्रतिभागियों में से केवल चार अब PTSD के निदान मानदंड पूरे नहीं कर रहे थे। विशेष रूप से, इसका प्रभाव आकार स्थिरीकरण हस्तक्षेप से बेहतर नहीं था और तुलनीय क्लाइंटों पर किए गए अन्य आघात-केंद्रित उपचारों के प्रभाव आकारों से कम था। लेखकों का सुझाव है कि इसका कारण यह है कि छह सत्रों का पाठ्यक्रम इस आबादी में PTSD लक्षण उत्पन्न करने वाली अनेक आघातकारी स्मृतियों के प्रसंस्करण के लिए अपर्याप्त था (ter Heide और सहकर्मी, 2016)।

गैर-पश्चिमी परिवेशों में किए गए अध्ययनों से भी आशाजनक परिणाम मिले हैं, जिनमें संघर्ष और आपदा क्षेत्रों जैसे आघात की उच्च दर वाले क्षेत्र शामिल हैं। अब तक के सबसे बड़े अध्ययन में लेबनान में रहने वाले निम्न सामाजिक-आर्थिक स्थिति के 268 वयस्कों का, जिनमें शरणार्थियों का एक छोटा समूह भी था, विभिन्न आघातकारी घटनाओं से उत्पन्न लक्षणों के लिए व्यक्तिगत EMDR से उपचार किया गया। EMDR आघातोत्तर तनाव, अवसाद और चिंता के लक्षण कम करने में अत्यंत प्रभावी पाया गया, और 22% उपचार छोड़ने की दर के बावजूद परिणाम 6 महीने के अनुवर्ती मूल्यांकन में बने रहे (Wippich और सहकर्मी, 2023)। लेखकों का सुझाव है कि उपचार छोड़ना प्रतिभागियों की बदलती परिस्थितियों और सामाजिक अस्थिरता का परिणाम हो सकता है।

EMDR ने विस्थापन और लगातार खतरे की परिस्थितियों में रहने वाली शरणार्थी आबादियों में भी आशाजनक परिणाम दिखाए हैं। उदाहरण के लिए, नैदानिक रूप से महत्वपूर्ण PTSD लक्षणों वाले 48 इरिट्रियाई किशोर शरणार्थियों का इथियोपिया के एक शरणार्थी शिविर में समूह प्रारूप के छह EMDR सत्रों से उपचार किया गया। ये सत्र 2 दिनों में तिग्रीन्या भाषा में दिए गए और स्थानीय शरणार्थी कार्यकर्ताओं ने सहायता की (Smyth-Dent और सहकर्मी, 2019)। उपचार शरणार्थी अनुभव की सबसे कष्टदायक स्मृतियों पर केंद्रित था, विशेषकर पलायन यात्रा के दौरान हुए आघात और परिवार तथा मित्रों से संपर्क टूटने पर। अवसाद, चिंता और PTSD, सभी के लक्षणों में महत्वपूर्ण सुधार हुआ। समय-सघन समूह प्रारूप ने बड़े स्तर पर लागू किए जाने और ऐसी परिस्थितियों में काम करने, जहाँ व्यक्ति अस्थिर परिस्थितियों में हों और/या अचानक स्थानांतरण अथवा आगे आघात झेलने के जोखिम में हों, दोनों के लिए आशा दिखाई। इसी तरह, सीरियाई शरणार्थी शिविर में किए गए एक RCT में दीर्घकालिक PTSD से निदानित 47 वयस्क शरणार्थियों के नमूने में 3 दिनों में दिए गए समूह EMDR के दो सत्रों के बाद PTSD से उबरने की दर 60% से अधिक पाई गई (Yurtsever और सहकर्मी, 2018)।

**चर्चा**

EMDR की प्रभावकारिता पर अपेक्षाकृत बड़ी संख्या में उपलब्ध RCT और मेटा-विश्लेषण, जो अल्पकालिक और दीर्घकालिक दोनों अवधियों में PTSD लक्षणों के उपचार में बड़े प्रभाव आकार दर्शाते हैं, PTSD के लिए EMDR को प्रथम-पंक्ति उपचार मानने का मजबूत समर्थन प्रदान करते हैं। PTSD से आगे, EMDR ने C-PTSD, चिंता, अवसाद और मनोविक्षिप्तता के लक्षणों सहित अन्य लक्षण-समूहों पर भी महत्वपूर्ण प्रभाव दिखाया है।

यद्यपि EMDR इस क्षेत्र के अन्य प्रथम-पंक्ति उपचारों जितना प्रभावी दिखाई देता है, इस चिकित्सीय पद्धति के दीर्घकालिक एक्सपोज़र थेरेपी जैसी अन्य उपचार पद्धतियों की तुलना में संभावित लाभ हो सकते हैं (Foa और सहकर्मी, 2007)। शायद सबसे महत्वपूर्ण लाभ यह है कि क्लाइंटों से किसी आघातकारी घटना का पूरा विवरण स्पष्ट रूप से बताने के लिए नहीं कहा जाता, बल्कि केवल आघातकारी स्मृति को कार्यशील स्मृति में बनाए रखने का निर्देश दिया जाता है (अर्थात "बस इसके बारे में सोचें")। जहाँ आघात का खुलासा करने में सांस्कृतिक बाधाएँ हों (जैसे महसूस किया गया कलंक, स्वयं की रक्षा की आवश्यकता), वहाँ EMDR के मौजूदा अनुकूलन, जैसे प्रक्रिया को "चिकित्सक से विवरण गुप्त रखते हुए" करना (Farrell और सहकर्मी, 2020), यह संभव बनाते हैं कि क्लाइंट द्वि-ध्यान कार्यों का उपयोग करके EMDR चिकित्सकों के साथ स्मृतियों का प्रसंस्करण करें, बिना उनके संभावित रूप से शर्मिंदगी भरे विवरणों को शब्दों में व्यक्त किए। दूसरी ओर, आघातकारी घटनाओं की कुछ विशिष्ट श्रेणियाँ हैं जिनके लिए EMDR संबंधी वैज्ञानिक साक्ष्य सीमित हैं। हाल ही में एक कार्यसमूह ने भविष्य के लिए कई आशाजनक अनुसंधान क्षेत्रों और लक्ष्यों की पहचान की तथा निष्कर्ष निकाला कि छह क्षेत्रों में अधिक अनुसंधान की आवश्यकता है: बच्चों और किशोरों में PTSD, प्रारंभिक EMDR हस्तक्षेप, युद्ध-संबंधी PTSD, एकध्रुवीय अवसाद, दीर्घकालिक दर्द और लागत-प्रभावशीलता अध्ययन (Matthijssen और सहकर्मी, 2020)।

इसके अतिरिक्त, मानक EMDR प्रोटोकॉल में सुधार किए जा सकते हैं, जिसमें 1994 के पहले संस्करण के बाद से बहुत कम बदलाव हुए हैं; उदाहरण के लिए, तैयारी के चरण 2 में सुधार की गुंजाइश है, जिसमें क्लाइंट से किसी काल्पनिक सुरक्षित स्थान को मन में बनाए रखने के लिए कहा जाता है। भावना विनियमन को लक्ष्य बनाने वाले ये और अन्य हस्तक्षेप उन अध्ययनों से विरोधाभासी हैं, जो स्पष्ट रूप से दर्शाते हैं कि आघातकारी स्मृति अच्छी तरह सक्रिय करने और क्लाइंट का समग्र उद्दीपन स्तर बढ़ाने पर काफी बेहतर उपचार प्रभावों की अपेक्षा की जा सकती है (Littel और सहकर्मी, 2017; van den Hout और सहकर्मी, 2014)। उपचार-पूर्व स्थिरीकरण चरण की तरह ही (C-PTSD संबंधी पिछला खंड देखें), ये मानक प्रोटोकॉल से भावना विनियमन-केंद्रित तत्व हटाने के पक्ष में तर्क हैं। EMDR और उसके प्रोटोकॉल के अनुप्रयोग की प्रभावकारिता तथा दक्षता बढ़ाने के लिए और अनुसंधान प्रयासों की भी आवश्यकता है (उदाहरण के लिए, कार्यशील स्मृति के विभाजन को अधिकतम करने का महत्व; Matthijssen और सहकर्मी, 2021)।

विभिन्न सांस्कृतिक संदर्भों में EMDR लागू करने में भाषा संबंधी बाधाएँ, मानसिक स्वास्थ्य से जुड़ा कलंक और लक्षण व्यक्त करने के तरीकों में अंतर जैसी चुनौतियाँ उत्पन्न हो सकती हैं। उदाहरण के लिए, Seponski (2011) ने कंबोडियाई क्लाइंटों और चिकित्सकों के बीच EMDR के उपयोग की जाँच की और निष्कर्ष निकाला कि यद्यपि उपचार की प्रभावकारिता के बारे में अनुसंधान निष्कर्ष सामान्यतः सकारात्मक थे, इस बात पर व्यापक सहमति थी कि मानक EMDR इस आबादी के लिए "आसानी से अनुकूल" नहीं था। अब तक किसी अध्ययन ने किसी विशिष्ट आबादी के लिए मानक और अनुकूलित EMDR प्रोटोकॉल की प्रभावकारिता की तुलना नहीं की है। इसलिए, वर्तमान में EMDR को कब और कैसे सांस्कृतिक रूप से अनुकूलित किया जाए, इसका मार्गदर्शन करने वाला अनुभवजन्य आधार उपलब्ध नहीं है। PTSD से निदानित व्यक्तियों पर केंद्रित और विविध आबादियों में चिकित्सक द्वारा आकलित मापों का उपयोग करने वाले अधिक कठोर रूप से डिज़ाइन किए गए परिणाम अध्ययन उपयोगी होंगे।

निष्कर्षतः, अपनी प्रभावकारिता और वास्तविक परिस्थितियों में प्रभावशीलता के समर्थन में पर्याप्त साक्ष्यों को देखते हुए, EMDR को PTSD के लिए साक्ष्य-आधारित हस्तक्षेप माना जाता है। यद्यपि विशिष्ट क्षेत्रों में EMDR के लाभकारी प्रभावों का मूल्यांकन करने वाले कठोर अध्ययनों की अभी भी आवश्यकता है, वर्तमान साक्ष्य PTSD के प्रथम-पंक्ति उपचार के रूप में इसके उपयोग का स्पष्ट समर्थन करते हैं।

**लेखक टिप्पणी**
Ad de Jongh और Carlijn de Roos नेत्र गति असंवेदीकरण एवं पुनर्प्रसंस्करण थेरेपी पर प्रकाशित पुस्तकों और इस पद्धति में डॉक्टरेट के बाद पेशेवरों को प्रशिक्षण देने से आय प्राप्त करते हैं।

EMDR terapisi hakkında genel bilgi: [EMDR terapisi](https://alisanburak.com/hi/emdr-terapisi-istanbul)

[← पिछला मानवता की बागडोर: प्रौद्योगिकी, गति और मानसिक स्वास्थ्य](https://alisanburak.com/hi/insanligin-direksiyonu-teknoloji-ve-ruh-sagligi)[अगला → अभिघातोत्तर तनाव विकार (PTSD) के लिए दीर्घकालिक एक्सपोज़र थेरेपी, EMDR और शारीरिक गतिविधि को संयोजित करने वाले गहन बाह्य रोगी उपचार का 12-महीने का अनुवर्ती अध्ययन](https://alisanburak.com/hi/tssb-icin-uzun-sureli-maruz-birakma-terapisi-emdr-ve-fiziksel-aktiviteyi-birlestiren-yogun-ayaktan-tedavinin-12-aylik-takibi-arastirmasi)

---

Kaynak / Source: https://alisanburak.com/hi/bilimin-son-durumu-goz-gareketleriyle-duyarsizlastirma-ve-yeniden-isleme-emdr-terapisi

İletişim / Contact: Bağdat Caddesi, Veli Güneysu Apt. No:453 K:4 D:9, Suadiye / Kadıköy, İstanbul · +90 532 642 95 25 · info@alisanburak.com · https://alisanburak.com/bagdat-caddesi-psikoterapi-iletisim